Brezmejna velikodušnost… Je to mogoče? Nekateri bodo rekli ne. Toda obstajajo tisti, ki bodo rekli da, ne da bi dvomili o resnici te kakovosti. Kaj je neverjetno? Evangelij (Mt 5,39) direktno pravi: »Ne upirajte se zlu«. To je moralni zakon ljubezni, ki so ga že večkrat upoštevali misleci različnih obdobij.
Poglej v preteklost
Še Sokrat je rekel, da se na krivico ne smete odzvati s krivico, tudi kljub večini. Po mnenju misleca je krivica nesprejemljiva tudi v odnosu do sovražnikov. Verjel je, da je treba v prizadevanju za odkupitev svojih ali bližnjih zločinov prikriti zločine sovražnikov. Tako bodo v celoti prejeli za svoja dejanja po smrti. Toda s tem pristopom sploh ne govorimo o dobronamernosti do sovražnikov, temveč se oblikuje notranje načelo navzven pasivnega obnašanja do kršiteljev.
Med Judi se po babilonskem ujetništvu pojavi koncept neupora zlu. Nato so s tem načelom izrazili zahtevo po podpori sovražnikom in se zanašali na svete spise.(Preg. 24:19, 21). Hkrati je prijazen odnos do sovražnika razumljen kot način osvajanja (sodelovanja), saj je sovražnik ponižan s prijaznostjo in plemenitostjo, maščevanje pa je v božjih rokah. In bolj dosledno se človek vzdrži maščevanja, prej in bolj neizogibno bo Gospodova kazen doletela njegove prestopnike. Noben zlobnež nima prihodnosti (Preg. 25:20). Tako oškodovanec s tem, da izkazuje naklonjenost sovražnikom, poslabša njihovo krivdo. Zato si zasluži od Boga nagrado. Takšna načela temeljijo na besedah iz Svetega pisma, da s tem nalagate goreče oglje na glavo sovražnika, in Gospod bo nagradil takšno potrpežljivost (Preg 25,22).
Opozicija narašča
V filozofiji koncept neupora proti zlu implicira moralno zahtevo, ki se je oblikovala med prehodom iz taliona (kategorije zgodovine in prava z idejo enakega maščevanja) v vladavino morale, imenovan zlati. Ta zahteva je analogna vsem tako razglašenim načelom. Čeprav obstajajo razlike v interpretaciji. Teofan Samotar na primer razlaga Pavlove besede, ki jih omenja evangelij (Rim 12,20), kot pokazatelj ne posrednega božjega maščevanja, temveč kesanja, ki se zgodi med zlikovci z dobrim odnosom. To načelo je podobno judovskemu (Preg. 25:22). Dobro torej vzgaja dobro. To je načelo, ki je v nasprotju z duhom taliona, ki je precej v nasprotju z metaforo: "Žuri oglje na glavi."
Zanimivo je, da je v Stari zavezi takšen stavek: »Z usmiljenimiDeluješ usmiljeno, a s hudobnim - po njegovi hudobnosti; kajti rešujete zatirane ljudi, ošabne oči pa ponižujete« (Ps 17,26-28). Zato so vedno obstajali ljudje, ki so te besede razlagali v korist maščevanja sovražnikom.
Različna učenja - en pogled
Torej je v luči morale zakon, ki razglaša neupiranje zlu, smiselno združen z zapovedmi blaženosti, ki jih oznanja evangelij. Pravila posredujejo zapovedi ljubezni in odpuščanja. To je vektor moralnega razvoja človeštva.
Zanimivo je tudi, da je že v sumerskih besedilih mogoče najti izjavo o pomenu dobrohotnosti do zlikovca kot nujnega sredstva za njegovo uvajanje v dobro. Na enak način se načelo dobrih dejanj v taoizmu razglaša za zlo (»Tao de jing«, 49).
Konfucij je na to vprašanje pogledal drugače. Na vprašanje: "Ali je prav, da se dobro vrača za zlo?", je dejal, da je treba na zlo odgovoriti s pravičnostjo, na dobro pa z dobrim. ("Lun Yu", 14, 34). Te besede je mogoče razlagati kot neupiranje zlu, vendar ne obvezno, ampak glede na okoliščine.
Seneka, predstavnik rimskega stoicizma, je izrazil idejo, ki je skladna z zlatim pravilom. Vključuje proaktiven odnos do drugega, ki postavlja standard za človeške odnose na splošno.
šibkost ali moč?
V teološki in filozofski misli so bili večkrat izraženi argumenti v prid, da se pomnoži z maščevanjem zlu. Prav tako sovraštvo raste, ko se sreča z vzajemnostjo. Nekdo bo rekel, da je filozofija nedelovanja in neupora zlu usoda šibkih osebnosti. To je zgrešenomnenje. Zgodovina pozna dovolj primerov ljudi, obdarjenih z nesebično ljubeznijo, ki se vedno odzovejo s krepostjo in imajo neverjetno trdnost tudi s šibkim telesom.
Razlike v vedenju
Na podlagi konceptov socialne filozofije sta nasilje in nenasilje samo različna načina odzivanja ljudi, ko so soočeni s krivico. Možne možnosti vedenja osebe, ki je v stiku z zlim, so reducirane na tri osnovna načela:
- strahopetnost, pasivnost, strahopetnost in posledično - predaja;
- nasilje kot odgovor;
- nenasilni odpor.
V socialni filozofiji ideja o neuporu zlu ni močno podprta. Nasilje kot odgovor, kot sredstvo, ki je boljše od pasivnosti, se lahko uporabi za odziv na zlo. Navsezadnje strahopetnost in ponižnost dajeta podlago za uveljavljanje krivice. Z izogibanjem soočenju človek zmanjšuje svoje pravice do odgovorne svobode.
Zanimivo je tudi, da taka filozofija govori o nadaljnjem razvoju aktivnega nasprotovanja zlu in njegovem prehodu v drugačno obliko - nenasilni odpor. V tem stanju je načelo neupora zlu v kvalitativno novi ravnini. V tem položaju človek za razliko od pasivne in podrejene osebe prepozna vrednost vsakega življenja in deluje z vidika ljubezni in skupnega dobrega.
Osvoboditev Indije
Največji praktik, ki ga navdihuje ideja o neuporu zlu, je Mahatma Gandhi. Dosegel je osvoboditev Indije izpod britanske oblasti brez strela. Skozi vrsto kampanjCivilni odpor je mirno obnovil neodvisnost Indije. To je bil največji dosežek političnih aktivistov. Dogodki, ki so se zgodili, so pokazali, da se neupiranje zlu s silo, ki praviloma povzroči konflikt, bistveno razlikuje od mirne rešitve vprašanja, ki daje neverjetne rezultate. Na podlagi tega se poraja prepričanje, da je treba gojiti nezainteresirano dobrodušno naravnanost tudi do sovražnikov.
Metoda, ki spodbuja neupiranje zlu, raziskana filozofija in religija - razglašena. To je razvidno iz mnogih naukov, tudi starodavnih. Na primer, nenasilni odpor je eno od verskih načel, imenovanih ahimsa. Glavna zahteva je, da ne morete storiti nobene škode! Takšno načelo opredeljuje vedenje, ki vodi k zmanjšanju zla v svetu. Vsa dejanja po ahimsi niso usmerjena proti ljudem, ki ustvarjajo krivico, ampak proti nasilju samemu kot dejanju. Takšen odnos bo povzročil pomanjkanje sovraštva.
Protislovja
V ruski filozofiji 19. stoletja je bil L. Tolstoj slavni pridigar dobrote. Neupor proti zlu je osrednja tema verskega in filozofskega učenja misleca. Pisatelj je bil prepričan, da se je treba zlu upreti ne s silo, ampak s pomočjo prijaznosti in ljubezni. Za Leva Nikolajeviča je bila ta ideja očitna. Vse delo ruskega filozofa je zanikalo neupiranje zlu z nasiljem. Tolstoj je pridigal ljubezen, usmiljenje in odpuščanje. Vedno je poudarjal Kristusa in njegove zapovedi, da je zakon ljubezni vtisnjen v srce vsakega človeka.
Polemika
Položaj Leva Tolstoja je kritiziral I. A. Ilyin v svoji knjigi »O odporu zlu s silo«. V tem delu je filozof celo poskušal operirati z evangelijskimi odlomki o tem, kako je Kristus z bičem vrvi izgnal trgovce iz templja. Iljin je v polemiki z L. Tolstojem trdil, da je neupiranje zlu z nasiljem neučinkovita metoda upora nepravičnosti.
Tolstojev nauk velja za religiozno-utopičen. Je pa pridobil kar nekaj privržencev. Nastalo je celo gibanje, ki se je imenovalo tolstojizem. Ponekod je bil ta nauk protisloven. Na primer, skupaj z željo, da bi na mestu policije, razredne države in posesti ustvaril hostel enakih in svobodnih kmetov, je Tolstoj idealiziral patriarhalni način življenja kot zgodovinski vir moralne in religiozne človeške zavesti. Razumel je, da kultura ostaja tuja navadnim ljudem in jo dojemajo kot nepotreben element v njihovem življenju. V delih filozofa je bilo veliko takšnih protislovij.
Individualno razumevanje krivic
Kakor koli že, vsak duhovno napreden človek čuti, da je načelo neupora zlu z nasiljem obdarjeno z neko iskrico resnice. Še posebej je privlačen za ljudi z visokim moralnim pragom. Čeprav so pogosto takšni posamezniki nagnjeni k samoobtoževanju. Svoj greh so sposobni priznati, preden so obtoženi.
V življenju ni nič nenavadnega, ko se človek, ki je prizadel drugega, pokesa in je pripravljenodreči se nasilnemu odporu, ker doživlja bolečine vesti. Toda ali se ta model lahko šteje za univerzalnega? Konec koncev, pogosto zlobnež, ki se ni srečal s soočenjem, še bolj zrahlja pas, saj verjame, da je vse dovoljeno. Problem morale v odnosu do zla je skrbel vse in vedno. Za nekatere je nasilje norma, za večino nenaravno. Vendar pa je celotna zgodovina človeštva videti kot neprekinjen boj z zlom.
Odprto vprašanje filozofske narave
Vprašanje odpora proti zlu je tako globoko, da je isti Iljin v svoji knjigi, ki je kritiziral Tolstojeve nauke, dejal, da nihče od uglednih in poštenih ljudi zgornjega načela ne dojema dobesedno. Postavlja vprašanja, kot so: »Ali lahko človek, ki veruje v Boga, prime meč?« ali »Ali bo prišlo do take situacije, da bo oseba, ki ni pokazala nobenega odpora zlu, prej ali slej spoznala, da zlo ni zlo?«. Morda bo človek tako prežet z načelom neupora proti nasilju, da ga bo povzdignil na nivo duhovnega zakona. Takrat bi temo imenoval svetloba, črno pa bela. Njegova duša se bo naučila prilagajati zlu in sčasoma postala podobna. Tako bo tisti, ki se ni upiral zlu, postal tudi hudoben.
Nemški sociolog M. Weber je menil, da je načelo, obravnavano v tem članku, na splošno nesprejemljivo za politiko. Sodeč po aktualnem političnem dogajanju je bilo to razumevanje v duhu oblasti.
Tako ali drugače vprašanje ostaja odprto.
