Univerzalizem je način gledanja na svet in oblika razmišljanja

2024 Avtor: Henry Conors | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-02-12 12:31

Od konca dvajsetega stoletja se je razprava o univerzalizmu okrepila. Proti trditvam o univerzalnem znanju v imenu krščanstva, zahodne racionalnosti, feminizma, kritike rasizma so znanstveniki pokazali, da so problemi pravzaprav veliko bolj zapleteni. Kljub utemeljenosti njihovih kritik univerzalizem ni le združljiv s pristopi, ki so ga obsodili, ampak ga v določenem smislu v veliki meri predpostavljajo sami.

koncept

V teologiji je univerzalizem doktrina, da bodo vsi ljudje sčasoma rešeni. V bistvu so to načela in prakse liberalne krščanske denominacije, ustanovljene v 18. stoletju, ki je prvotno zagovarjala vero v univerzalno odrešenje, zdaj pa se je združila z unitarizmom.

V filozofiji je univerzalizem pravzaprav dojemanje naravnih pojavov kot enakih. Odlikuje ga razumevanje resničnosti izjav kot neodvisnih od osebe, ki jih uveljavlja. Univerzalizem velja za etični pogled na svet, ki je nasprotje individualizma. Kaj je njegovo bistvo?

Po načelih univerzalizma se raziskovalčevi osebni izkušnji prepoznavanja in predvidevanja ne pripisuje nobenega pomena. Vrednost se pripisuje le neosebnemu postopku priznavanja univerzalno veljavnih zaključkov, katerega reprodukcija je možna, če so izpolnjeni določeni pogoji. Tako je univerzalizem tudi oblika mišljenja, ki obravnava vesolje (vesolje) kot celoto.

Svetovni pogled in etika

Etični svetovni nazor (svetovni nazor) je celostna podoba okoliškega družbenega sveta. Njeno oblikovanje in spreminjanje poteka v okviru nastajajoče in spreminjajoče se subjektivne izkušnje. Je celoten sistem, katerega delovanje in preoblikovanje katere koli komponente je možno le, če obstaja povezava z ostalimi. Bistvo procesa razvoja tega sistema je ravno v spremembi teh povezav in njegovih komponent. Elementi etičnega pogleda na svet vključujejo:

kategorična struktura in implicitna etična teorija, katere oblikovanje poteka v subjektivni etični izkušnji;
etično razmišljanje;
čustveni odnos;
etična slika sveta.

Razmišljanje

Njegova vsebina je predstavljena v zgodovinsko razvitem logičnem okviru. Glavne oblike mišljenja, v katerih je potekalo njegovo oblikovanje, razvoj in v katerih jeizvedeni, so koncept, sodba in sklepanje.

Pojem je misel, ki je odraz splošnih, bistvenih lastnosti, odnosov predmetov in pojavov. Imenuje se tudi čista dejavnost mišljenja. Skozi pojme se ne odraža le splošno, temveč se predmeti in pojavi delijo, združujejo, razvrščajo na podlagi obstoječih razlik.

Sodba je oblika misli, ki vam omogoča, da potrdite ali zanikate obstoj povezav med koncepti.

Sklepanje je miselna operacija, med katero se ob primerjanju določenih premis oblikuje nova sodba.

Razumevanje v filozofiji

Treba je razlikovati med različnimi vrstami univerzalizma. Ta koncept ima kompleksno obliko, zaradi tega, kako se pojavlja v filozofiji znanosti, zagovarja idejo, da razmišljanje o katerem koli problemu v znanosti vedno vodi v sklepanje in da bo to sklepanje vedno iskalo zunanje meje. Obstajata dve obliki te preproste in elegantne ideje uma. Nekateri filozofi verjamejo, da je ta podrejenost redu razuma zahteva samega razuma. Drugi učenjaki se ne strinjajo, da so ljudje na koncu podvrženi redu razuma. Po Charlesu Peirceu trdijo, da tudi ko ljudje poskušajo razmišljati o tem vrstnem redu narave in racionalnosti, to vedno počnejo prek skupnosti raziskovalcev, tako da to zbliževanje mnenj o univerzalno veljavnih znanstvenih zakonih vedno ohranja svoj idealen vidik. Tu je Peirce skušal obnoviti transcendentalni idealizem Immanuela Kanta inpokazati svojo pomembnost v filozofiji znanosti.

Pearce tudi trdi, da je to, kako dobro ljudje razmišljajo, na koncu odvisno od etike znanstvene skupnosti, ki ji pripadajo. Etiko je torej kot kritiko skupnosti znanja, vključno z znanstvenim znanjem, mogoče utemeljiti, ne da bi bilo treba izgubiti privlačnost znanstvenih zakonov kot upravičenih in univerzalnih.

Kritika

Feministke, ki delujejo v filozofiji znanosti, kot sta Evelyn Fox Keller in Sandra Harding, so pomembno prispevale k kritiki trditev o univerzalnosti znanstvenega prava z vsaj dveh zornih kotov. V prvi vrsti je skupnost znanja pokvarjena na najgloblji ravni. Prevzela je etiko znanstvenih raziskav, ki je večinoma izključevala ženske. Poleg tega je dejansko prevzela pojme instrumentalne racionalnosti, ki ne dosegajo prave objektivnosti, saj se nanašajo na naravo z moškega ali patriarhalnega vidika, v katerem je narava reducirana na nekaj vrednega le v smislu njene uporabe za ljudi.

Analiza mislecev Frankfurtske šole, kot sta Theodor Adorno in Max Horkheimer, jih je pripeljala do zaključka, da racionalnost ne vodi nujno v zavračanje univerzalnosti, ki jo razumemo kot mejo dojemanja razuma.

Razprave

Še eno pomembno vprašanje v razpravi o univerzalizmu je bilo izpostavljeno v etiki. Gre za to, ali je treba racionalizirati etičnorazlogov v nekaj več kot krožni postopek moralnega sklepanja.

Znano je, da je

Habermas nasprotoval svojim predhodnikom in celo samemu Kantu in skušal pokazati, da lahko um temelji na univerzalnih načelih komunikacijskega delovanja v kombinaciji z empirično utemeljenim pojmom evolucijskih učnih procesov. Ta poskus racionalizacije moralnega razuma so široko kritizirali teoretiki jezika in komunikacije, ki so trdili, da je sploh nemogoče najti predpostavke. Poleg tega, tudi če bi jih bilo mogoče najti, ne bi bili dovolj močni, da bi utemeljili normativno teorijo, da bi delovali kot splošna krovna normativna koncepcija modernosti in človeškega moralnega učenja. Habermas doda empirično razsežnost splošnemu in vseobsegajočemu svetovnemu nazoru univerzalizma, ki ga zagovarja Hegel. Pravzaprav je Habermas skušal uporabiti splošno in celovito teorijo, da bi uporabil stališče Johna Rawlsa, ki utemeljuje univerzalizem s povezavo razuma in celovitega koncepta racionalnosti.

V svojem delu o moralni filozofiji je Martha Nussbaum poskušala zagovarjati univerzalizem. To pa je temeljilo na njenem zagovarjanju aristotelovskega pojmovanja moralnega pogleda na človeško naravo. Njeno mnenje je treba obravnavati tudi kot univerzalizem v smislu, da trdi, da lahko vemo, kakšna je naša narava, in iz tega znanja izpeljemo močno zavezanost vrednotam, ki so univerzalne, ker so zveste človeški naravi.narava.

V tem primeru je kritika evropske modernosti, ki ni ena ali druga oblika zgodovine, ključna za osvoboditev ideala univerzalnosti in celo ideala človeštva samega pred posledicami v brutalni imperialistični zgodovini. Univerzabilne norme v tem smislu nosijo določeno vrsto samorefleksivnosti, v kateri mora univerzalnost kot ideal vedno voditi v kritično analizo. Nevarnost ni le v mešanju splošnosti z univerzalnostjo, ampak tudi v razglašanju določene oblike človeka, kot da bi bila zadnja beseda o tem, kdo in kaj smo lahko. Z drugimi besedami, ta pojem je kot zahteva za pokrivanje obsega zaščitenih pravic vedno odprt za moralno konkurenco, ki jo zagovarja.

Tega koncepta univerzalnosti kot ideala, katerega pomen je mogoče razlagati tako, da ustreza lastnim zahtevam, ne smemo zamenjevati z relativizmom. Relativizem, ki trdi, da so norme, vrednote in ideali vedno kulturni, dejansko vključuje močno vsebinsko trditev o naravi moralne realnosti. Njeni privrženci morajo postati najmočnejši racionalisti, da bi branili svoje stališče. Zagovarjati relativizem kot materialno resnico o moralni realnosti je vsekakor potrebno, da se obrnemo na obliko univerzalnega znanja. Konec koncev, če je trditev, da so načela vedno nujno kulturna, potem je ta trditev tista, ki se mora braniti kot univerzalna resnica. V našem globaliziranem svetuspomin in zavezanost univerzalnosti od nas ne zahtevata nič manj kot zavezanost kritiki in ustrezno figurativno odprtost za ponovno izražanje ideala.