20. stoletje je človeštvu prineslo številna razočaranja: človeško življenje se je razvrednotilo, ideali svobode, enakosti in bratstva, za katere so se prej tako goreče borili, so izgubili svojo privlačnost. Koncepta dobrega in zla sta dobila novo barvo in celo oceno. Vse, v kar so bili ljudje prepričani, je postalo relativno. Tudi tako absolutno stabilen koncept, kot je "znanje", je bil močno kritiziran in pod vprašajem. Od trenutka, ko je filozofija začela aktivno posegati v znanost, so v življenju znanstvenikov prišli nemirni časi. Pri tem je imel pomembno vlogo metodološki anarhizem Paula Feyerabenda. Naš članek bo povedal o njegovih filozofskih pogledih.
Provokator znanstvene skupnosti
Paul Karl Feyerabend je bil v tradicionalnem filozofskem svetu pravi hud. Ne samo to, postavil je pod vprašaj vse splošno sprejete norme in pravila znanstvenega znanja. Zelo je zamajal avtoriteto znanosti kot celote. Pred njegovim pojavom je bila znanost steber absolutnega znanja. Vsaj to je veljalo za tista odkritja, ki so bila že dokazana. Kako je mogoče dvomiti v empirične izkušnje? Feyerabend je pokazalda je čisto res. Ni se ustrašil odkrite nezaslišanosti. Občasno je rad pogrešil izjavo Marxa ali Mao Cetunga, da bi se skliceval na dosežke šamanov Latinske Amerike in uspeh njihove magije, resno je dokazal, da ni treba mimo moči jasnovidcev. Mnogi filozofi tistega časa so ga dojemali preprosto kot nasilnika ali klovna. Kljub temu so se njegove teorije izkazale za nekatere najbolj zanimive dosežke človeške misli dvajsetega stoletja.
Mama anarhije
Eno najbolj znanih del, ki jih je napisal Paul Feyerabend, je Proti metodološki prisili. V njem prepričljivo dokazuje, da se velika večina znanstvenih odkritij ni zgodila z uporabo splošno sprejetih konceptov, temveč prav zaradi njihovega zanikanja. Filozof je pozval, naj na znanost gledamo z bistrim očesom, ki ga ne zameglijo stara pravila. Pogosto mislimo, da je tisto, kar je znano, res. Pravzaprav se izkaže, da povsem drugačne predpostavke vodijo do resnice. Zato je Paul Feyerabend razglasil načelo "vse je mogoče". Preverite, a ne zaupajte - to je glavno sporočilo njegove filozofije. Na prvi pogled v tem ni nič izjemnega. Toda filozof se je odločil preizkusiti tudi tiste teorije, ki so že dolgo postale stebri na svojem področju. To je takoj povzročilo akutno zavrnitev v klasičnem znanstvenim svetu. Kritiziral je celo načelo razmišljanja in iskanja resnice, ki so mu raziskovalci sledili že stoletja.
Alternativni način razmišljanja
Kaj namesto tega predlaga Paul Feyerabend? Proti načinu gradnjesklepov iz že obstoječih opažanj in dokazanih resnic poziva k uporabi nezdružljivih, na prvi pogled, absurdnih hipotez. Takšna nezdružljivost prispeva k širjenju znanstvenih obzorij. Posledično bo znanstvenik lahko bolje ocenil vsakega od njih. Filozof tudi svetuje, naj ne prezirajo obračanja k že dolgo pozabljenim teorijam, kot da bi sledili reku, da je vse novo dobro pozabljeno staro. Feyerabend to razlaga zelo preprosto: nobene teorije ni mogoče popolnoma zavarovati pred možnostjo, da bi jo ovrgli s katero koli izjavo. Prej ali slej se bo pojavilo dejstvo, ki bo o tem postavilo dvom. Poleg tega ne bi smeli zavreči čisto človeškega dejavnika, saj dejstva že izberejo znanstveniki na podlagi osebnih preferenc, iz edine želje, da bi dokazali svoje.
Paul Feyerabend: filozofija znanosti
Druga pomembna zahteva filozofa do znanstvenega znanja je bila prisotnost številnih konkurenčnih teorij, to je širjenje. Z medsebojno interakcijo se bodo nenehno izboljševali. Ob prevladi ene teorije tvega, da bo okostenel in se spremenil v nekakšen mit. Feyerabend je bil goreč nasprotnik ideje o takšnem razvoju znanosti, ko nove teorije logično sledijo starim. Verjel je, da nasprotno, vsaka naslednja hipoteza prekliče delovanje prejšnje, ji aktivno nasprotuje. V tem je videl dinamiko razvoja človeške misli in prihodnosti človeštva.
Klub poznavalcev
Nekatere Feyerabendove izjave je mogoče jemati kot zanikanje sposobnosti preživetja znanosti na splošno. Ampak ničisto tako. Preprosto nam pravi, da se ne smemo implicitno zanašati na nezmotljivost znanosti. Na primer, za razliko od svojega sodobnika Popperja, ki je znanstveniku ponudil, da ovrže svoje lastne teorije, je Paul Feyerabend vztrajal, da je treba svoje hipoteze podati z več razlagami hkrati. Po možnosti zgrajena na različnih podlagah. Le tako se po njegovem mnenju lahko izognemo slepi gotovosti, da ima prav. To je kot igranje "Kaj? Kje? Kdaj?", v katerem strokovnjaki za vsak slučaj izdelajo več hipotetičnih odgovorov in eksperimentalno izberejo najboljšega.
Neodgovorjena vprašanja
Ena najbolj škandaloznih knjig, ki jih je napisal Paul Feyerabend, je Proti metodi. Idejo za nastanek je filozofu dal njegov prijatelj Imre Lakatos. Pomen dela je bil, da bi vsako hipotezo, ki jo je v tej knjigi oblikoval Feyerabend, Lakatos podvrgel najstrožji kritiki in ustvaril svojo - ovrženo. Konstrukcija v obliki nekakšnega intelektualnega dvoboja je bila ravno v duhu utemeljitelja metodološkega anarhizma. Lakatoševa smrt leta 1974 je preprečila izvedbo te ideje. Vendar je Feyerabend knjigo vseeno izdal, čeprav v tako polovičnem stanju. Kasneje je filozof zapisal, da je z napadom na racionalistično stališče v tem delu želel poklicati Imreja v njihov bran.
Paul Feyerabend. "Znanost v svobodni družbi"
Morda je to filozofsko delo prineslo večvečji škandal kot Proti metodi. V njem Feyerabend nastopa kot odkrit anti-znanstvenik. Na drobce razbije vse, v kar so mnoge generacije znanstvenikov verjeli kot sveti gral. Poleg vsega pa filozof v predgovoru k tej kljubovalni knjigi priznava, da si je vse to preprosto izmislil. »Od nečesa moraš živeti,« pravi zaupno. Tukaj je Feyerabend ustvaril vso to teorijo, da bi čim bolj šokiral javnost. In s tem vzbuditi njeno živo zanimanje, kar pa ne more vplivati na prodajo knjige. Le malo resnih znanstvenikov lahko iskreno prizna, da so vse njegove raziskave namišljene. Čeprav se v resnici pogosto zgodi prav to. Po drugi strani pa je morda to še ena provokacija?
Jester grah ali kajne?
Kaj je Paul Feyerabend želel doseči s svojimi teorijami? Smer filozofske misli v 20. stoletju je zelo težko opisati z enim izrazom. Različni "izmi" so cveteli ne le v umetnosti, ampak tudi v znanosti, nezaslišanost kot način izražanja in pozicioniranja v svetu pa je postala ena najučinkovitejših. S svojimi provokativnimi hipotezami je povzročil ogorčenje in razdraženost ljudi, jih je želel Feyerabend izzvati, da jih ovržejo. Se ne strinjate? Ali menite, da je moj pristop napačen? Prepričaj me! Prinesite svoje dokaze! Zdi se, da spodbuja človeštvo, da ne bi slepo zaupalo že dolgo znanim resnicam, temveč da bi poiskalo odgovore samo. Morda, če bi znanost v svobodni družbi ugledala luč sveta v svoji prvotni obliki, mnogivprašanja o Feyerabendovem delu bi izginila sama od sebe.
Je bil Paul Feyerabend anti-znanstvenik ali je ustvaril nov koncept znanja? Ob branju njegovega dela je težko odgovoriti na to vprašanje. Kljub temu, da je svoje ideje izoblikoval zelo jasno, celo ostro, se dobi vtis, da je vse to le kup provokativnih izjav. Morda je bila glavna zasluga filozofa njegov pokazatelj nezmotljivosti znanosti in potrebe po iskanju alternativnih načinov spoznavanja sveta. Vsekakor se je vsekakor vredno seznaniti z delom te najbolj zanimive osebnosti.
