Antiscientizem je filozofsko gibanje, ki nasprotuje znanosti. Glavna ideja privržencev je, da znanost ne sme vplivati na življenja ljudi. V vsakdanjem življenju nima mesta, zato ne bi smeli posvečati toliko pozornosti. Zakaj so se tako odločili, od kod prihaja in kako filozofi gledajo na ta trend, je opisano v tem članku.
Vse se je začelo s scientizmom
Najprej morate razumeti, kaj je scientizem, nato pa lahko preidete na glavno temo. Scientizem je posebna filozofska smer, ki priznava znanost kot najvišjo vrednoto. André Comte-Sponville, eden od ustanoviteljev scientizma, je dejal, da je treba znanost obravnavati kot versko dogmo.
Znanstveniki so bili ljudje, ki so povzdigovali matematiko ali fiziko in rekli, da morajo biti vse znanosti enakovredne njim. Primer tega je slavni Rutherfordov citat: "Znanosti so dve vrsti: fizika in zbiranje znamk."
Filozofska in ideološka pozicija scientizma jev naslednjih postulatih:
- Samo znanost je pravo znanje.
- Vse metode, ki se uporabljajo v znanstvenih raziskavah, so uporabne za družbeno in humanitarno znanje.
- Znanost lahko reši vse težave, s katerimi se sooča človeštvo.
Zdaj glavna stvar
V nasprotju s scientizem se je začela pojavljati nova filozofska smer, imenovana antiscientizem. Skratka, to je gibanje, katerega ustanovitelji nasprotujejo znanosti. V okviru antiscientizma se pogledi na znanstvena spoznanja spreminjajo in pridobivajo liberalen ali kritičen značaj.
Sprva je antiscientizem temeljil na oblikah znanja, ki niso vključevale znanosti (morala, religija itd.). Danes protiznanstveni pogled kritizira znanost kot tako. Druga različica antiscientizma meni, da je protislovje znanstvenega in tehnološkega napredka in pravi, da bi morala biti znanost odgovorna za vse posledice, ki jih povzročajo njene dejavnosti. Zato lahko rečemo, da je antiscientizem trend, ki v znanosti vidi glavni problem človekovega razvoja.
Glavne vrste
Na splošno lahko antiscientizem razdelimo na zmeren in radikalen. Zmerni antiscientizem ne nasprotuje znanosti kot taki, temveč gorečim znanstvenikom, ki verjamejo, da bi morale biti znanstvene metode osnova vsega.
Radikalni pogledi razglašajo neuporabnost znanosti, zaradi česar je sovražna do človeške narave. Znanstveni in tehnološki napredek imata dve kategorijivpliv: po eni strani človeku poenostavi življenje, po drugi strani pa vodi v duševno in kulturno degradacijo. Zato je treba znanstvene imperative uničiti, nadomestiti jih z drugimi dejavniki socializacije.
predstavniki
Znanost naredi človekovo življenje brez duše, saj nima niti človeškega obraza niti romantike. Eden prvih, ki je izrazil svoje ogorčenje in ga znanstveno utemeljil, je bil Herbert Marcuse. Pokazal je, da je raznolikost človeških manifestacij zatrta s tehnokratskimi parametri. Obilje valov, s katerimi se človek dnevno sooča, kaže, da je družba v kritičnem stanju. Preobremenjeni z informacijskimi tokovi niso samo specialisti tehničnih poklicev, ampak tudi humanistike, katerih duhovne težnje zadušijo pretirani standardi.
Leta 1950 je Bertrand Russell predstavil zanimivo teorijo, rekel je, da se koncept in bistvo antiscientizma skrivata v hipertrofiranem razvoju znanosti, ki je postal glavni razlog za izgubo človečnosti in vrednot.
Michael Polanyi je nekoč dejal, da je scientizem mogoče poistovetiti s cerkvijo, ki oklepa človeške misli in jih prisili, da pomembna prepričanja skrivajo za terminološko zaveso. Po drugi strani je antiscientizem edini prosti tok, ki človeku omogoča, da je sam.
neokantianizem
Antiscientizem je posebna doktrina, ki zaseda svojo nišo v filozofiji. Dolgo časa je filozofija veljala za znanost, ko pa se je slednja ločila kot integralenote, so njene metode začele izpodbijati. Nekatere filozofske šole so verjele, da znanost človeku preprečuje, da bi se razvijal in razmišljal široko, druge so na nek način priznavale njene zasluge. Zato je bilo o znanstveni dejavnosti več dvoumnih mnenj.
B. Windelband in G. Rickett sta bila prva predstavnika badenske neokantovske šole, ki je Kantovo filozofijo interpretirala s transcendentalnega psihološkega vidika, kjer je obravnaval proces socializacije posameznika. Zagovarjali so stališče celovitega človekovega razvoja, saj so menili, da je proces spoznavanja nemogoče obravnavati ločeno od kulture ali religije. V zvezi s tem znanost ne moremo pozicionirati kot osnovni vir zaznavanja. V procesu razvoja zavzema pomembno mesto sistem vrednot in norm, s pomočjo katerih človek preučuje svet, saj se ne more osvoboditi prirojene subjektivnosti in ga v zvezi s tem kršijo znanstvene dogme..
V nasprotju z njimi Heidegger pravi, da znanosti ni mogoče popolnoma izključiti iz procesa socializacije zlasti in filozofije nasploh. Znanstveno znanje je ena od možnosti, ki vam omogoča, da doumete bistvo bivanja, čeprav v nekoliko omejeni obliki. Znanost ne more dati popolnega opisa vsega, kar se dogaja na svetu, lahko pa poenostavi dogodke, ki se zgodijo.
eksistencializem
Eksistencialne filozofske šole so vodili nauki Karla Jaspersa o antiscientizmu. Zagotovil je, da sta filozofija in znanost popolnoma nezdružljiva pojma, saj sta usmerjenada bi dobili nasprotne rezultate. V času, ko znanost nenehno kopiči znanje, njene najnovejše teorije pa veljajo za najbolj zanesljive, se lahko filozofija brez kančka vesti vrne k preučevanju vprašanja, ki se je zastavilo pred tisoč leti. Znanost vedno gleda naprej. Ne more oblikovati vrednostnega potenciala človeštva, saj je osredotočen samo na temo.
V človekovi naravi je čutiti šibkost in nemoč pred obstoječimi zakoni narave in družbe, odvisno pa je tudi od naključnega spleta okoliščin, ki izzovejo nastanek določene situacije. Takšne situacije se pojavljajo nenehno do neskončnosti in ni se vedno mogoče zanesti samo na suho znanje, da bi jih premagali.
V vsakdanjem življenju človek ponavadi pozabi na takšen pojav, kot je smrt. Morda pozabi, da ima moralno obveznost ali odgovornost za nekaj. In šele ko pride v različne situacije, se sooči z moralno izbiro, človek razume, kako nemočna je znanost v teh zadevah. Ni formule, po kateri bi izračunali odstotek dobrega in zla v določeni zgodbi. Ni podatkov, ki bi s popolno gotovostjo prikazovali izid dogodkov, ni grafov, ki bi pokazali smotrnost racionalnega in iracionalnega razmišljanja za posamezen primer. Znanost je bila ustvarjena posebej za ljudi, da se znebijo tovrstnih muk in obvladajo objektivni svet. Točno to je mislil Karl Jaspers, ko je rekel, da je antiscientizem ena stvar v filozofiji.iz osnovnih pojmov.
personalizem
Z vidika personalizma je znanost potrditev ali negacija, filozofija pa preizpraševanje. S preučevanjem antiscientizma smeri tega trenda utemeljujejo znanost kot pojav, ki nasprotuje harmoničnemu človekovemu razvoju in ga oddaljuje od bivanja. Personalisti trdijo, da sta človek in bitje eno, a s prihodom znanosti ta enotnost izgine. Tehnologija družbe sili človeka v boj proti naravi, torej upreti se svetu, katerega del je. In to brezno, ki ga je ustvarila znanost, posameznika prisili, da postane del imperija nečlovečnosti.
Ključna sporočila
Antiscientizem je (v filozofiji) stališče, ki izpodbija veljavnost znanosti in njeno vseprisotnost. Preprosto povedano, filozofi so prepričani, da morajo poleg znanosti obstajati še drugi temelji, na katerih se lahko oblikuje svetovni nazor. V zvezi s tem si lahko predstavljamo več filozofskih šol, ki so preučevale potrebo po znanosti v družbi.
Prvi trend je neokantianizem. Njeni predstavniki so verjeli, da znanost ne more biti glavna in edina osnova za razumevanje sveta, saj posega v prirojene, čutne in čustvene potrebe človeka. Ne smemo ga popolnoma zavreči, saj znanstveno znanje pomaga racionalizirati vse procese, vendar se je vredno spomniti na njihovo nepopolnost.
Ekzistencialisti pravijo, da znanost človeku preprečuje, da bi naredil pravo moralno izbiro. Znanstveno razmišljanje je osredotočeno napoznavanje sveta stvari, a ko gre za izbiro med pravim in napačnim, postanejo vsi izreki nesmiselni.
Personalisti so mnenja, da znanost iznakaže naravno naravo človeka. Ker sta človek in svet okoli njega ena celota in ga znanost sili v boj z naravo, torej z delom sebe.
rezultat
Antiscientizem se proti znanosti bori na različne načine: nekje jo kritizira, popolnoma noče priznati njenega obstoja, nekje pa izkazuje njeno nepopolnost. In še vedno se je treba vprašati, ali je znanost dobra ali slaba. Po eni strani je znanost pomagala človeštvu preživeti, po drugi strani pa ga je naredila duhovno nemočnega. Zato je pred izbiro med racionalnimi sodbami in čustvi vredno pravilno dati prednost.
