1994 Budimpeštanski memorandum

2024 Avtor: Henry Conors | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-02-12 12:39

Budimpešta Memorandum so podpisale Ukrajina, Velika Britanija, Rusija in ZDA 5. decembra 1994. Dokument določa varnostna jamstva v zvezi s pristopom Ukrajine k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja. Leta 1996 je prišlo do tega pristopa.

Osnove

Besedilo Budimpeštanskega memoranduma iz leta 1994 je predvidevalo obveznost Ukrajine, da odstrani vse jedrsko orožje s svojega ozemlja v predpisanem časovnem okviru. Po drugi strani so se Ruska federacija, Združene države in Združeno kraljestvo zavezale:

• Spoštujte suverenost, obstoječe meje in neodvisnost Ukrajine v skladu s Sklepno listino OVSE.
• Ne uporabljajte nobenega orožja proti politični neodvisnosti, ozemeljski celovitosti Ukrajine, razen za namene samoobrambe in v drugih primerih v skladu z Ustanovno listino ZN.
• Vzdržujte se gospodarske prisile, katere cilj je podrediti ukrajinsko uveljavljanje pravic, ki so neločljivo povezane z njeno suverenostjo, njenim lastnim interesom in si s tem zagotoviti kakršne koli prednosti.
• Povpraševanje odVarnostni svet ZN za takojšnje ukrepanje, če Ukrajina kot članica Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja postane predmet grožnje ali žrtev agresije z jedrskim orožjem.
• Ne uporabljajte jedrskega orožja proti Ukrajini, razen v primerih napadov te države na države, ki jih veže memorandum, njihova ozemlja in njihove zaveznike.
• Opravite svetovanje, če se pojavijo spori glede zgornjih zavez.

Kitajska in Francija

V času, ko je bil podpisan Budimpeštanski memorandum, sta bili še dve jedrski sili, Francija in Kitajska, polnopravni udeleženci Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja. Niso pa podpisali besedila dokumenta, temveč so z ustreznimi izjavami govorili o jamstvih. Njihova razlika je bila v tem, da ni bilo klavzule o obveznem svetovanju v dvoumnih situacijah.

Pravni status

Trenutno spori o tem, ali je dokument pravno zavezujoč za stranke, ne pojenjajo. Od leta 2014 Budimpeštanski memorandum ni bil ratificiran. Po besedah Vladimirja Ryabceva, prvega sekretarja ministrstva za zunanje zadeve Ukrajine, ki je na tem položaju delal v letih 1994-1995. in sodeloval pri pripravi dokumenta, ob podpisu pa ni bilo govora o njegovi ratifikaciji v državah pogodbenicah. Potem je po mnenju Ryabtseva prišlo do razumevanja, da je Budimpeštanski memorandum, katerega besedilo so sprejele sodelujoče države, obvezen za stalnoizvedba.

Prav tako je Ryabtsev izrazil mnenje, da je Ruska federacija že leta 2003, ko je prišlo do konflikta zaradi otoka Tuza, pokazala nasprotno stališče glede vprašanja pomena in zavezujoče narave dokumenta, podpisanega na Madžarskem. Nekdanji prvi sekretar ministrstva za zunanje zadeve Ukrajine je izjavil, da je leta 2010 končno razumel, da Budimpeštanski memorandum iz leta 1994 ni mednarodno pravno zavezujoč dokument, saj so razprave v okviru pregledne konference jasno pokazale, da je le pogodbo, ki jo je ratificirala država, je treba izvajati. Hkrati se Vladimir Ryabtsev ne strinja s trenutno prevladujočo klasifikacijo Memoranduma kot dokumenta, ki izraža obveznosti strank, ampak ga šteje za meddržavni sporazum, ki jasno določa izvajanje predpisanih določb.

Mnenje drugih političnih osebnosti

Vladimir Gorbulin, nekdanji sekretar Varnostnega sveta Ukrajine, in Aleksander Litvinenko, dr. Budimpeštanski memorandum. Predlagano je bilo, da se v konferenco vključijo države, ki so zagotovile varnost Ukrajine leta 1994, kot tudi drugi pomembni geopolitični akterji.

Krimska kriza in spoštovanje Memoranduma

Ruski predsednik Vladimir Putin v ozadju dogodkov na Krimu 1. marca 2014prejel dovoljenje Sveta federacije za uporabo ruskih oboroženih sil na ozemlju ukrajinske države, dokler se družbenopolitične razmere v tej državi ne normalizirajo. Takšni ukrepi so bili po Putinovih besedah posledica izrednih razmer v Ukrajini, ki ogrožajo življenja naših rojakov, pa tudi dejstva, da je v skladu z mednarodno pogodbo osebje vojaškega kontingenta oboroženih sil Ruske federacije razporejeno na ozemlju ukrajinske države. Nihče ni uradno napovedal uvedbe vojakov, je pa bilo veliko primerov, ko so ljudje brez identifikacijskih oznak zasegli vojaške objekte ukrajinskih oboroženih sil. Po navedbah ukrajinskih oblasti so bili ruski vojaki.

Putinove izjave

Ruski predsednik je sprva zanikal, da bi bili naši vojaki vpleteni v krimsko krizo. Vendar je Putin po vstopu Krima v Rusko federacijo potrdil, da je rusko vojaško osebje med referendumom podpiralo samoobrambne sile polotoka. Takšna dejanja so bila po besedah predsednika sprejeta, da bi zagotovili pogoje za svobodno izražanje volje Krimcev in ohranili mirne razmere na Krimu. Pozneje je Vladimir Putin dejal, da Rusija nikoli ni skrivala dejstva, da so bile njene enote uporabljene za blokiranje ukrajinskih vojaških enot.

Bimpeštanski memorandum skozi oči ruskih oblasti

Naša država uradno zavrača vse obtožbe o kršenju sporazumov iz leta 1994 in na splošno njihove uporabnosti za razmere na Krimu. ruski4. marca 2014 je predsednik izrazil mnenje, da se lahko, ker se je v Ukrajini zgodila revolucija, šteje, da je na njenem ozemlju nastala nova država, Rusija pa v zvezi z njo ni podpisala nobenih zavezujočih dokumentov.

Ministrstvo za zunanje zadeve je 1. aprila izdalo izjavo, da Ruska federacija nikoli ni zagotovila, da bo del Ukrajine proti volji lokalnih prebivalcev prisilila, da ostane v njeni sestavi, in Budimpeštanski memorandum iz leta 1994 o okoliščinah, ki so posledica socialno-ekonomskih in notranjepolitičnih dejavnikov, ne velja. Rusko zunanje ministrstvo je kot take dejavnike označilo dogodke, ki so se zgodili na Krimu.

Stališče Ruske federacije o vsebini vprašanja je naslednje: Budimpeštanski memorandum v svojem konceptu ima le obveznost, da ne ogroža uporabe jedrskega orožja in ga ne uporablja proti nejedrskim državam, ki je Ukrajina. Rusija to obveznost v celoti izpolnjuje in ni na noben način kršena.

Stališče ukrajinskih oblasti

Ukrajinska stran meni, da dejanja Ruske federacije na Krimu, vključno z vstopom polotoka v Rusijo, kršijo Budimpeštanski memorandum iz leta 1994. 21. marca 2014 je Vrhovna Rada sprejela Deklaracijo o boju za osvoboditev Ukrajine in v njej navedla, da Ruska federacija ni samo kršila veljavne zakonodaje suverene ukrajinske države, temveč je ignorirala tudi norme mednarodnega prava, ki so zapisane v Ustanovni listini ZN.

27Marca 2014 je vršilec dolžnosti ministra za zunanje zadeve Ukrajine Andriy Deshchytsia med govorom na zasedanju Generalne skupščine ZN dejal, da je sestavni del ukrajinske države po dvotedenski vojaški okupaciji na silo priključila država ki se je predhodno zavezala, da bo zagotovila suverenost, neodvisnost in celovitost Ukrajine v skladu z Budimpeštanskim memorandumom. Deshchytsia je Generalno skupščino ZN zaprosil, naj podpre resolucijo o ozemeljski celovitosti Ukrajine, s katero bi referendum na Krimu razglasil za ničnega.

Na koncu

5. decembra 2014, na dvajseto obletnico budimpeštanskega memoranduma, je Arsenij Jacenjuk, predsednik vlade Ukrajine, ponovno pozval pogodbenice, naj sprejmejo skupne odločne ukrepe, da bi Rusijo prisilile k izpolnjevanju svojih obveznosti. Po drugi strani pa je ruski zunanji minister Sergej Lavrov dejal, da memorandum ne vsebuje obveznosti priznanja državnega udara, ki se je zgodil v Ukrajini. In 6. decembra 2014 so člani skupine Krimska iniciativa izjavili, da je Ukrajina kršila določbe Budimpeštanskega memoranduma, saj v času njegovega podpisa suverenost te države ni segala na Republiko Krim, in na splošno je bil polotok dolga leta nezakonito del ukrajinske države.

Kot vidite, spori o statusu dokumenta, podpisanega 5. decembra 1994, ne pojenjajo do danes. Lahko samo spremljamo razvoj dogodkov.