Svet postaja vse bolj zaskrbljen. V ospredje pridejo vojaške teme, s tem pa tudi besedišče. Državljani se morajo naučiti novih izrazov. Med njimi je tudi beseda "bojevnik". To je večplastna, politična definicija, ki se vse pogosteje pojavlja v medijih. Da se ne bi zmedli pri dojemanju in razumevanju gradiva, je potrebno imeti leksikalno bazo predmeta, ki vas zanima. Ugotovimo, kdo je militarist. Je nevarno ali ne?
Kopanje po slovarjih
Dobro je, da pametni ljudje delajo tako, da se navadni bralci spopadajo z neznanimi izrazi. Odprimo kateri koli slovar in poglejmo, kaj pomeni beseda "militarist". Ta je tisti, ki podpira ustrezno politiko, tam piše. Ne veliko. Čeprav je jasno, da človek, ki se drži militarističnih nazorov, komajda ni pacifist. Ravno nasprotno. Ta oseba se zavzema za izvajanje militantnih programov. To pomeni, da je oseba zagovornik militarizma. Tako je zapisano v mnogih virih. Kaj to pomeni v praksi? Razumemo dalje. Preberimo primere, ki so podani spodaj. Tipični militarist meni, da je treba za krepitev oboroženih sil porabiti državna sredstva. Že nekaj konkretnega!
Kaj misli militarist?
To, mimogrede, zadeva vse. Morda se opisanih pogledov drži tudi bralec, le da ta izraz ne velja zase. Pravzaprav militarist in agresor, kot mnogi mislijo, nista ista stvar. Prvi zagovarja, da je treba državo braniti. Drugi je za napad na šibke. Je res razlika? Vendar pa med temi koncepti včasih postavite znak enakosti. Splošno sprejeto je, da tipični militarist kuje načrte za zaseg držav ali ozemelj. In najpogosteje se njegova politika izvaja z vojaškimi sredstvi. Se pravi, da se militaristi oborožijo za določen namen. Menijo, da bodo s tem povečali svoj vpliv na sosednje države in na celotno svetovno skupnost. Izkazalo se je, da je pot militarizma tesno povezana z agresijo, pritiskom in povečanjem vloge na geopolitični areni. Zanimivo je, da je ta izraz neposredno povezan z gospodarstvom, čeprav se na prvi pogled ne zdi tako.
militaristična država
Ugotovili smo že, da se zagovorniki opisanih stališč skušajo oborožiti. To običajno zahteva veliko denarja. Ampak ne samo. Dejansko bodo v globalnem svetu druge države poskušale omejiti pretirano vneto privržence militarizacije. Nihče noče bitipo določenem času predmet napada. Zato si militaristi na oblasti prizadevajo za razvoj lastne vojaške industrije. Gradijo tovarne, spodbujajo znanost, seveda, usposabljajo vojake in častnike. V skladu s tem je treba usmerjati tudi družbo.
Navsezadnje ljudje ne bodo podpirali vlade, ki počne nerazumljive stvari. Vladarji takšne hipotetične države si morajo izmisliti (ali imenovati) sovražnika. Nato se rodi ustrezna legenda. Pod njim so izbrana dejstva iz zgodovine. Vse to spodbuja propagandni stroj. Ljudje se zavedajo, da je treba zategniti pasove in se vključiti v oboroževanje države. Konec koncev, "sovražnik ne spi"!
Prednosti militarizma
Zgornje informacije so strogo hipotetične. Ne opisuje nobene od trenutno obstoječih držav. Čeprav nekateri ne zaničujejo politike militarizma. Na ta problem smo gledali samo z ene strani. Obstaja druga, tako rekoč progresivna. Da bi to razumeli, se obrnimo na zgodovino Rusije. Pred veliko domovinsko vojno je bila ZSSR pogosto obtožena militarizma. Ni skrivnost, da je vodstvo države naredilo vse, kar je bilo mogoče, da bi hitro razvilo vojaško-industrijski kompleks in ustvarilo sodobno vojsko. In prinesel je svoje stroke. ZSSR je, čeprav s težavo, vendar premagala nacistično Nemčijo, uničila "rjavo kugo". In če bi takratno državo vodila oseba z drugačnimi pogledi, v kakšnem svetu bi živeli zdaj? Ko je resnični agresor, ne glede na to, kdo ste, pacifist ali militarist, morate skrbeti za interese ljudi in ne govoriti osvet. Izkazalo se je, da lahko v nasprotju s splošnim prepričanjem o negativnosti želje po krepitvi oboroženih sil ta politika reši državo pred popolnim uničenjem.
tanka črta
Veste, v resničnem svetu militarizem izgubi svoj prvotni pomen. Orožje postane tako nevarno in drago, da že samo posedovanje le-tega naredi državo nepremagljivo. Nihče se ne želi vpletati, poskušali se bodo ne prepirati. Mimogrede, ZDA to uporabljajo zadnjih dvajset let in tudi zdaj njihov predsednik državo imenuje "ekskluzivno". Toda ves svet se je strinjal, da bodo države postale varuhinje sveta. In po nekaj desetletjih so se spremenili v pravega agresorja. Veliko je držav, v katerih so sprožili oborožene spopade. Ameriški politiki so prestopili mejo, ki ločuje zagovornike od brezvestnih vojnih hujskačev. Izkazalo se je, da je militarizem zelo nevarna stvar. Če obstaja orožje, bo "zagotovo streljalo", kot so rekli klasiki. Po drugi strani pa je v sodobnem svetu nepogrešljiv. Z lahkoto boste postali žrtev močnejših in bolje oboroženih.
