Med najbolj razpravljanimi dogodki v zadnjih letih je namestitev prometne baze Severnoatlantske pogodbe v Rusiji oziroma blizu Uljanovska. Takoj, ko je bil objavljen njen nastop, so se v družbi začele pojavljati teze, da bo Nato v Ruski federaciji namestil polno vojaško prisotnost. V kolikšni meri so bila taka pričakovanja upravičena?
Bistvo zadeve
Zakaj se je ruska javnost nenadoma odločila, da se odpre Natovo oporišče v Uljanovsku? Marca 2012 je tiskovna sekretarka vodje regije Uljanovsk povedala, da so potekala pogajanja s sodelovanjem oblasti regije s predstavniki Severnoatlantskega zavezništva za namestitev v regiji Natove tranzitne točke, in sicer na Letališče Ulyanovsk-Vostochny.
Pozneje so se pojavile informacije, da je regija Uljanovsk zainteresirana za umestitev ustrezne infrastrukture na svoje ozemlje zaradi uporabe transportnih zmogljivosti lokalnih dobaviteljev, pa tudi možnosti za nastaneknova plačila davkov in ustvarjanje več tisoč delovnih mest. Guverner regije je še dejal, da je bil projekt dolgo pripravljen in je bil za regijo koristen.
Na ravni najvišjih državnih institucij oblasti se je pojavila razlaga, po kateri naj bi Uljanovsk služil kot tranzitna točka za letala Severnoatlantskega zavezništva. Domnevalo se je, da se bodo ob uporabi njegove infrastrukture prevažale le določene vrste tovora - zlasti šotori, hrana, zdravila. Ciljni cilji pošiljk sta bili Irak in Afganistan. Natova vojaška oprema ni bila predmet prevoza skozi Uljanovsk.
Javna reakcija
Ta informacija je povzročila široko ogorčenje javnosti. Prebivalstvo regije je dobilo razlog za domnevo, da se v Uljanovsku odpira prava baza Nata, in je začelo organizirati proteste. Teze, ki kritizirajo položaj ruskih oblasti, so se začele aktivno širiti v medijih. Skoraj takoj sledijo komentarji predstavnikov zavezništva. Tako je vodja Natovega informacijskega urada, ki deluje v Moskvi, potrdil, da Natove enote absolutno ne bodo mogle biti blizu Uljanovska.
Zakonodajna podlaga za sodelovanje
Interakcija med oblastmi regije Uljanovsk in Natom je imela pravno podlago. Organiziran je bil v skladu z določbami Uredbe Vlade Ruske federacije "O postopku za kopenski tranzit vojaške opreme preko ozemlja Ruske federacije v Afganistan", sprejete 28. marca 2008. Ta pravni vir vsebuje besedilo, po kateremustrezen vojaški tovorni promet lahko poteka preko Rusije na poenostavljen način. Vendar pa so številni predstavniki strokovnih krogov še naprej vztrajali, da Organizacija Severnoatlantske pogodbe še vedno uživa zvestobo ruskih oblasti, kar ne temelji na trenutni zakonodaji.
Česa so se bali javnost, predstavniki medijev in ruski strokovnjaki? Najprej dejstvo, da bi tako imenovano "tranzitno točko" zlahka spremenili v polnopravno vojaško bazo.
Ali bi točka lahko postala vojaška baza?
Glavni argument zagovornikov tega stališča je bilo dejstvo, da je ameriška vojska predlagala preimenovanje infrastrukturnega objekta s podobnim statusom - tranzitnega centra v lasti Organizacije Severnoatlantske pogodbe v Kirgizistanu - v trgovski tranzitni center. Se pravi, kot so menili nekateri predstavniki javnosti, potem ko bi Nato na ozemlju Ruske federacije lociral objekt, ki formalno ni neposredno povezan z oboroženimi silami, bi lahko nato svoj status spremenil v drugačen, manj skladen z nacionalnimi interesi Rusije.
Druga javna skrb je, da so države članice Nata začele kazati sumljivo nezdravo zanimanje za Rusijo.
Zakaj je Nato potreboval Uljanovsk?
Predstavniki strokovnih krogov so opozorili na dejstvo, da bi Nato lahko uporabil ekonomsko ugodnejše načine tranzita tovora mimo Ruske federacije. Tako se je na primer domnevalo, da je treba kontejnerje s tovorom najprej dostaviti v Uljanovsk z letalom, natoponovno naložili na vlake, nato preusmerili na obalo B altika, nato pa - na njihove cilje. Natova vojska bi po mnenju analitikov lahko ubrala alternativne poti, ki so bile bistveno krajše.
Na primer, bilo je mogoče zahtevati tranzit prek najbližjih zaveznikov zavezništva na Bližnjem vzhodu ali v Evropi. Lokacija Natovih oporišč je tako omogočala spuščanje tovora po ekonomsko izvedljivih poteh. Toda iz nekega razloga je zavezništvo začelo iskati druge možnosti za zagotovitev tranzita. Države članice Nata so se iz nekega razloga odločile za uporabo ruskih ozemelj in to ni razveselilo številnih članov javnosti.
Strokovnjaki, ki so se bali začetka tranzita Natovega tovora skozi Rusko federacijo, so opozorili tudi na pomanjkanje oprijemljivih koristi za Rusijo pri takšnem sodelovanju, kljub zagotovilom politikov, da bi to lahko pripomoglo k ustvarjanju delovnih mest in povečanju davčnih prihodkov v proračun.
Kakšna je korist za Rusijo?
Predstavniki javnosti so začeli dvomiti, da bi lahko Natovo tranzitno oporišče pri Uljanovsku postalo dejanski dejavnik pozitivnega razvoja poslovnih odnosov med Rusko federacijo in državami zavezništva, predvsem pa ZDA. Američani bi po mnenju strokovnjakov z majhno mero verjetnosti lahko bili pripravljeni oceniti delovanje Rusije v polnopravnem partnerstvu. Strokovnjaki niso našli nobene očitne gospodarske koristi za Rusijo pri namestitvi Natovega tranzitnega objekta blizu Uljanovska.
Podobno javnost ni videla možnosti za konstruktivno sodelovanje med Rusko federacijo in zavezništvom tudi na vojaškem področju.
Ali so bili obeti za vojaško sodelovanje?
Številni analitiki so menili, da bi možnosti za sodelovanje na vojaškem področju, nasprotno, lahko negativno vplivale na nacionalno varnost Rusije. Po mnenju strokovnjakov bi tranzitna baza Nata v Uljanovsku kmalu potrebovala vzdrževanje in zaščito. Njihovo izvajanje bi vključevalo bodisi sodelovanje vojske zavezništva bodisi najem ruskih varnostnih struktur. Strokovnjaki so se bali tudi, da bi lahko infrastrukturo za organizacijo zračnega prometa, ki je prisotna v Uljanovsku, uporabili za tranzit mamil iz Afganistana. Drugi razlog za sume analitikov je bila naslednja okoliščina: če se na mestu ustreznega tranzitnega objekta kljub temu pojavi polnopravna Natova vojaška baza, se lahko uporablja kot kraj, iz katerega bo letala zavezništva lahko izvajala bojne misije. In to so geopolitična tveganja. Po drugi strani pa strokovnjaki niso videli nobenih očitnih preferenc za Rusko federacijo v smislu reševanja problemov nacionalne varnosti.
Interesi Ruske federacije pri zagotavljanju tranzita
V eni od tez, ki spremljajo možnosti sodelovanja med Rusijo in Natom pri projektu pri Uljanovsku, je bila izražena ideja, da bi Ruska federacija podprla tranzit, saj je zainteresirana, da bi Natova vojska še naprej v Afganistanu in ohranjanje razmer s razširjenim ekstremizmom je od tam pod nadzorom.
Toda aktivnost Američanov, ki so v tej bližnjevzhodni državi prisotni že nekaj let, je spodbudila številne strokovnjake, da so prišli do različnih zaključkov glede učinkovitosti napotitve vojske zavezništva v tej regiji. Tako se je trgovina z mamili iz Afganistana, kot so izračunali nekateri analitiki, povečala za več desetkrat. Stopnja terorizma se je dvignila, ekstremistične mreže pa so še naprej delovale.
Washington se je odločil okrepiti svoje položaje
Ocene možnosti sodelovanja med Natom in Rusko federacijo v okviru organizacije tranzita skozi Uljanovsk v ruski družbi so bile predstavljene v najširšem obsegu. Tako je obstajalo stališče, po katerem je bil dogovor v Uljanovsku razložen kot poskus Washingtona, da bi okrepil svoje položaje v evropski regiji, da bi vplival na Rusko federacijo, da bi svoje vire uporabil v interesu zavezništva. Hkrati so bile ZDA zadovoljne s cenami za morebitni tranzit - na primer, dostava 1 kg tovora v Afganistan bi po mnenju nekaterih strokovnjakov morala proračun Nata stati 15 dolarjev.
Letalske družbe, ki so veljale za izvajalce - predvsem Volga-Dnepr, kot menijo analitiki, bi takšne predloge težko zavrnile. Tako naj bi Washington z začetkom malega – z organizacijo tranzitne baze – poskušal, pravijo strokovnjaki, razširiti Natovo vplivno območje v Ruski federaciji, na primer s ponudbo nakupa določenih vrst zalog od ruskih dobaviteljev. Kaj bi moralo zanimati ne samo letalske družbe.
Položaj oblasti
Velikostrokovnjaki so hitro ugotovili, da ruske oblasti - tako na ravni posamezne regije, regije Uljanovsk kot v Moskvi - v celoti podpirajo projekt sodelovanja z Natom. In to je vznemirilo širšo javnost. Mnogim na primer ni bilo všeč dejstvo, da je bil guverner regije Uljanovsk strokovnjak na Moskovski šoli za politične študije - njen skrbniški odbor je vodil Rodrik Braithwaite, ki je bil predsednik skupnega odbora za obveščevalne službe v Združenem kraljestvu. Na ravni zveznih oblasti je bil na splošno podprt tudi rusko-ameriški projekt.
Kaj bodo rekli partnerji?
Potem ko so se v medijih začele širiti informacije o sporazumu med Rusijo in Natom, so nekateri predstavniki strokovne skupnosti menili, da bi tak korak lahko povzročil znatno neravnovesje v odnosih med Rusko federacijo in njenimi najbližjimi partnerji – zlasti, navaja CSTO. Posebej občutljiv trenutek v tem pogledu bi lahko bil, da so se leta 2011 voditelji držav ODKB dogovorili, da na svojem ozemlju prepovejo razporeditev vojaških oporišč, ki pripadajo tretjim državam. Po mnenju številnih analitikov bi lahko najbližji zavezniki Ruske federacije imeli neprijetna vprašanja vodstvu države glede tako nenavadnega precedensa interakcije z organizacijo, s katero ima Rusija pogosto oprijemljiva nasprotja na področju geopolitike.
Strokovnjaki so poudarili, da je zelo malo zgodovinskih precedensov, ki bi kazali, da Nato iščegraditi partnerstva na enakovredni podlagi z Rusijo. Ravno nasprotno, v novejši zgodovini diplomatskih komunikacij obstajajo zgovorni precedensi, ki kažejo na nasprotno. Na primer, znano je, da je leta 1990 državni sekretar Nata obljubil, da se organizacija ne bo preselila na vzhod. Toda baze Nata na zemljevidu sveta, kot veste, vključujejo več držav nekdanjega socialističnega tabora hkrati. Eden od njih, kot so predlagali analitiki, bi se lahko kmalu pojavil na ozemlju Rusije.
No, narava dvomov in strahov strokovnjakov je bila takrat povsem jasna. Toda ali so sile Nata v resnici uspele prodreti na ozemlje Ruske federacije?
Povzetki in dejstva
Strahovi strokovnjakov, ki smo jih omenili zgoraj, se niso uresničili. Poleg tega ocena takšnih tez pozneje ni bila najbolj pozitivna. Tako so nekaterim predstavnikom javnosti očitali skoraj protidržavno stališče. Tako ali drugače se v Uljanovsku ni pojavila nobena Natova vojaška baza, čeprav je bila ista tranzitna točka kljub temu oblikovana.
Glede teze, da Rusija ni imela koristi od postavitve ustreznega predmeta na njeno ozemlje, je obstajal protiargument. Tako bi po eni različici Ruska federacija lahko izkoristila dejstvo, da ima Nato tranzitno točko v lastnem interesu, kot možno orodje za vplivanje na stališče zavezništva glede določenih političnih vprašanj. Se pravi, da bi se morali bati negativnih posledic predstavniki Nata in ne njihovi ruski partnerji. Hkrati je v Ruski federaciji določen politični interes za organizacijo prevoza tovoranavsezadnje je bilo prek Uljanovska: če bi Rusija zavrnila sodelovanje, bi se zavezništvo najverjetneje obrnilo na Gruzijo. In to bi pomenilo krepitev Natove vojaške prisotnosti v regiji.
Glede teze, da ima Nato bolj donosne alternative organizaciji tovornega prometa, je bil tudi protiargument. Dejstvo je, da bi lahko zaradi spremenljivih geopolitičnih razmer zaprli eno ključnih alternativnih poti – skozi Pakistan. Pravih alternativ zanj ni bilo mogoče najti v razumnem času - tudi če bi se aktiviral scenarij z uporabo tranzitnih baz v Gruziji.
Upoštevajmo druge pomembne zaključke strokovnjakov, ki so kritizirali stališča strokovnjakov, ki so se bali negativnih posledic prisotnosti Natove tranzitne točke v regiji Uljanovsk. Tako je še posebej poudarjeno, da je blago, ki mora iti skozi Uljanovsk, predmet obveznega pregleda ruskih carinskih organov. V tem procesu ne sodelujejo vojaški specialisti iz držav Nata. Glavna značilnost, ki je značilna za vse Natove baze v Evropi ali drugi regiji sveta, je pomembna suverenost nad jurisdikcijo države, ki gosti vojsko iz zavezništva. To pomeni, da je dostop do Natovih baz za oblasti države, ki je dovolila njihovo gradnjo, praviloma zelo omejen. Tranzitna baza v Uljanovsku tega merila ni izpolnjevala. Nato ruskim oblastem ni mogel prepovedati nadzora nad dejavnostjo zadevnega objekta.
Aktivnost uporabe baze podatkov
Tranzitna baza zavezništva blizu Uljanovska je bilaodprto. A praktično ni sodelovala na noben način. Vsaj širši javnosti ni dostopnih dejstev, ki bi odražala njegovo redno uporabo. Po mnenju nekaterih Natovih analitikov se je dejansko izkazalo, da ni zelo donosno komunicirati s partnerji iz Ruske federacije. Hkrati pa so ocene tega stanja zelo različne. Predstavniki Nata govorijo v duhu, da je drago prevažati blago skozi Rusko federacijo, ruski vojaški strokovnjaki pa menijo, da si države zavezništva še vedno niso upale postati odvisne od infrastrukture v Ruski federaciji.
CV
Torej, kakšne zaključke lahko sklepamo na podlagi razpoložljivih informacij o sklenitvi pogodbe med Natom in vlado regije Uljanovsk? V kolikšni meri je realnost ustrezala tezam nekaterih državljanov, ki so izrazili zaskrbljenost nad precedensom interakcije med Rusko federacijo in obravnavanim zavezništvom?
Najprej je mogoče omeniti, da niti ni bilo predvideno, da bodo Natove enote, in sicer vojaki, vojaška oprema in povezana infrastruktura, napotene v Rusko federacijo. Predmet v regiji Uljanovsk sploh ni ustrezal znakom polnopravne vojaške baze - niti po naravi prepeljanega blaga niti po pravnih merilih.
Rusija bi lahko še vedno imela politične in v številnih vidikih gospodarske koristi od postavitve Natove tranzitne točke na svojem ozemlju. Vendar pa zavezništvo, ki se je dogovorilo o morebitni uporabi ustreznih virov v regiji Uljanovsk, praktično ni uporabljalo infrastrukture, ki je na voljo v Ruski federaciji.
Lokacija Natove tranzitne točke v Uljanovsku ni mogla predstavljati očitne grožnje nacionalni varnosti Ruske federacije, saj je bilo vse prepeljano blago predmet inšpekcijskega pregleda ruskih carinikov. V Rusiji ni bilo pričakovati prisotnosti Natovih vojaških strokovnjakov, da bi izvajali kakršna koli pooblastila, povezana z zagotavljanjem delovanja polnopravne baze.
Ruske oblasti so po eni različici odigrale koristno potezo z vidika geopolitike: z Natom je bil sklenjen sporazum in ustvarjeni so bili vsi potrebni pogoji, da zavezništvo uporablja ustrezno infrastrukturo. Toda dejstvo, da Nato ni izkoristil priložnosti, menijo nekateri analitiki, označuje njegova dejanja kot ne preveč konstruktivna. Vsaj z ekonomskega vidika, ker se je izkazalo, da je prevoz blaga skozi Uljanovsk predrag, bi ga bilo mogoče vnaprej izračunati.
