Globalno upravljanje je sistem načel, institucij, pravnih in političnih norm ter vedenjskih standardov, ki določajo ureditev globalnih in transnacionalnih vprašanj v družbenih in naravnih prostorih. Ta regulacija se izvaja kot posledica interakcije med državami z oblikovanjem mehanizmov in struktur z njimi. Možna je tudi interakcija na ravni nevladnih organizacij, ki sodelujejo v mednarodnih aktivnostih. V tem članku bomo govorili o tem konceptu, poskusih, da ga oživimo.
Pojav koncepta
Koncept "globalnega upravljanja" se aktivno uporablja že od sedemdesetih let prejšnjega stoletja, ko se je v razmerah oblikovanja kompleksne soodvisnosti v svetu začelo pojavljati veliko število mednarodnih skupnosti planetarnega obsega. To je zahtevalo oblikovanje mehanizmov za skupno regulacijo svetovnih procesov in še večzelo usklajeno.
Potrebno je globalno upravljanje. Njegova praksa in ideje so se zdaj bistveno spremenile. Hkrati pa še vedno ni jasno, katero načelo bo vendarle vzelo za osnovo.
Znanstveni dokaz koncepta
Prvi koncept globalnega upravljanja je bila teorija političnega realizma, oblikovana na začetku 20. stoletja. Njegovi ustanovitelji so bili ameriški in britanski raziskovalci - Carr, Morgenthau, Kennany. V svojih spisih so temeljili predvsem na zaključkih angleškega materialističnega filozofa Thomasa Hobbesa, ki velja za utemeljitelja teorije družbene pogodbe.
V svoji monografiji "Leviathan" je Hobbes govoril o problemih nastajanja držav. Zlasti je upošteval stanje svobode, ki ga je imel za naravno. Po njegovem mnenju ljudje, ki prebivajo v njem, niso bili niti podaniki niti suvereni.
Hobbes je bil prepričan, da so ljudje sčasoma sami prišli do ideje, da je treba omejiti stanje absolutne svobode. Zaradi dejstva, da je človeška narava sama po sebi osredotočena na sebe, to izzove nasilje in nenehne konflikte. Želja, da bi se znebili vojn in katastrof, vodi k dejstvu, da ljudje začnejo samostojno omejevati svoje pravice v korist države, s sklepanjem tako imenovane družbene pogodbe. Njegova naloga je zagotoviti varnost državljanov in mir v državi.
Zagovorniki političnega realizma so začeli ekstrapolirati Hobbesove ideje na področje mednarodnih odnosov. To so trdiliinterakcija med državami poteka na kaotični ravni, saj ne obstaja model nadnacionalnega centra. Zaradi tega je končni cilj držav osebno preživetje.
Socialna pogodba
Nadaljnje razmišljanje so nekateri prišli do zaključka, da je treba mednarodnopolitične akte slej ko prej sklepati v obliki podobne družbene pogodbe, ki bi preprečila kakršne koli vojne, tudi trajne. Navsezadnje bo to pripeljalo do možnosti globalnega upravljanja sveta, oblikovanja svetovne vlade ali svetovne države.
Opozoriti je treba, da so privrženci realistične šole prišli do zaključka, da je tak razvoj dogodkov malo verjeten. Po njihovem mnenju bi moral to preprečiti nacionalizem, ki ostaja najmočnejša oblika ideologije, saj doslej neodvisne nacionalne države nočejo priznati nobene višje oblasti nad sabo in ji prenašajo vsaj del lastne suverenosti. Zaradi tega se zdi ideja o strateškem globalnem upravljanju nemogoča.
Poleg tega nastajajoča anarhija mednarodnih odnosov ne pomeni, da je svet vedno v stanju vojne "vsi proti vsem". Zunanja politika mora nujno upoštevati interese drugih subjektov. Vsak vladar na neki točki pride do tega.
Za uresničevanje specifičnih političnih ciljev države sklepajo vse vrste zavezništev med seboj, kar omogoča boljšo mednarodno situacijomiren. Nastajajoče razmerje moči vodi v stabilnost, ki temelji na približno enaki porazdelitvi moči tudi med največjimi in najvplivnejšimi igralci.
ideologija liberalizma
Šola liberalizma se zdi ena najstarejših v študiju mednarodnih odnosov. Njegovi zagovorniki redno razpravljajo o možnosti globalnega upravljanja. V mnogih svojih položajih so v položajih, ki so nasprotni realizmu.
Omeniti velja, da mnogi liberalci, tako kot realisti, svoje sklepe temeljijo na delu filozofov razsvetljenstva. Zlasti Rousseau in Locke. Ob sprejemanju možnosti anarhije v mednarodnih odnosih trdijo, da človek sam po sebi ni agresiven, saj je usmerjen v sodelovanje. Ko postane upravljanje mednarodno, je bolj zaželeno kot vsak konflikt, tako etično kot racionalno.
Ob tem močno narašča materialna odvisnost držav drug od drugega, kar postaja eden od znakov globalizacije, ki zahteva mednarodno regulacijo, torej globalno upravljanje.
Po mnenju liberalcev mednarodne organizacije prispevajo k širjenju stabilnosti v svetu, pomirjajo močne države z ustvarjanjem novih pravil in norm v mednarodni politiki. To je koncept globalnega upravljanja. Poleg tega imajo možnost upravljanja ali preprečevanja konfliktov med državami.
Povzetekliberalnih pogledov na ta problem, velja omeniti, da menijo, da je gospodarsko pomembna trgovina pomembna komponenta, ki vpliva na zmanjšanje števila možnih nasprotij med državami. Vsi pojavi in procesi, ki povečujejo soodvisnost sveta, veljajo za predpogoje za globalno gospodarsko upravljanje. Ta koncept je po njihovem mnenju dejavnik pri razvoju globalizacije.
Možnosti za obstoj svetovne vlade
Obstaja več pogledov na možnosti upravljanja globalnih sistemov in procesov. Na primer, predlaga se oblikovanje enotne svetovne vlade. Ta pristop vključuje njeno ustvarjanje in nadaljnje delovanje po podobi domače vlade.
V tem primeru je problem globalnega upravljanja zmožnost, da mu damo ustrezna pooblastila, ki bi jih vse države enako ubogale. Priznati moramo, da ta možnost trenutno ni v poštev zaradi majhne verjetnosti.
Večina strokovnjakov je nagnjena k prepričanju, da sodobne neodvisne države ne bodo priznale nobene višje avtoritete nad sabo, še bolj pa nanjo prenesle celo del pristojnosti pri reševanju določenih vprašanj. Zato globalno politično upravljanje na podlagi domačih metod ni možno.
Poleg tega je s tako raznolikimi političnimi sistemi, stopnjami gospodarskega razvoja, tradicijami videti povsem utopično.
Vendar ta pristopredno razpravljajo privrženci vseh vrst teorij zarote. Tako imenovane teorije zarote pripisujejo funkcije svetovne vlade različnim izmišljenim ali resničnim strukturam. Na primer G8, Združeni narodi, G20, Bilderberg, prostozidarji, iluminati, odbor 300.
reforma ZN
Drug globalni pristop upravljanja temelji na reformi obstoječih Združenih narodov. Bistvo te ideje je, da morajo ZN postati osrednji in ključni člen v upravljanju sveta. Hkrati se predvideva, da se bodo njene institucije preoblikovale v sektorske resorje in ministrstva.
Varnostni svet bi hkrati prevzel funkcijo nekakšne svetovne vlade, Generalna skupščina pa bi delovala kot parlament. Mednarodnemu denarnemu skladu v tej strukturi je dodeljena vloga svetovne centralne banke.
Večina skeptikov meni, da je ta oblika globalnega upravljanja procesov neuresničljiva. Doslej je bila edina resnično pomembna reforma ZN leta 1965.
Leta 1992 je Egipčan Butros Butros-Ghali, generalni sekretar ZN, pozval vse države, naj naredijo nadaljnje spremembe, da bi organizacijo vse bolj uskladile s sodobnimi realnostmi. O tej ideji se je aktivno razpravljalo, vendar ni privedla do ničesar.
Po mnenju mnogih sodobnih strokovnjakov so ZN zdaj postali obsežen sistem,ki je bolj kot prototip civilne družbe, daleč od idealne, ne pa svetovne vlade. V zvezi s tem se verjame, da se bodo ZN v prihodnosti premikali in razvijali v tej smeri. Njegova glavna dejavnost bo usmerjena v civilno družbo, stike z narodno skupnostjo, družbeno odgovorno poslovanje, nevladne strukture.
vpliv ZDA
Morda nobena razprava o svetovni vladi ne mine brez omembe naraščajoče hegemonije Združenih držav v svetu, ki vodi do razumevanja izključno unipolarnega sveta.
Ta pristop je povezan z idejo monocentričnosti, ko Amerika vodi vse kot glavni in edini igralec. Eden glavnih zagovornikov tega modela je Zbigniew Brzezinski, ameriški sociolog in politolog poljskega porekla.
Brzezinski opredeljuje štiri glavna področja, na katerih je Amerika in bi morala še naprej ostati vodilna. To je gospodarska, vojaško-politična, množična in tehnološka kultura.
Če sledite temu konceptu, je Amerika ob koncu 20. stoletja odprla neskončne možnosti. To se je zgodilo po razpadu socialističnega sistema pod vodstvom Sovjetske zveze, razpustitvi Varšavskega pakta in Sveta za medsebojno gospodarsko pomoč.
Ob približno enaki moči nasprotnikov so po razpadu bipolarnega modela sveta ZDA postale edini lastnik. Globalizacija, ki se kljub temu še vedno pojavlja, se izvaja vdemokratično-liberalnega duha, ki Ameriki popolnoma ustreza. Poleg tega ta model pomaga povečati gospodarski potencial države. Hkrati pa velika večina drugih držav ne kaže močnega nezadovoljstva z dejanji Združenih držav.
Ta situacija se je nadaljevala v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar se je na začetku 21. stoletja začela drastično spreminjati. Svojo vlogo sta začeli igrati Indija in Kitajska, pa tudi zahodne države, ki so vse bolj začele kazati svoje nezadovoljstvo z dejanji Amerike. Zaradi tega je zdaj ZDA vse težje izvajati svojo politiko brez upoštevanja interesov, ciljev in dejavnosti drugih pomembnih svetovnih sil. V zvezi s tem je vse več raziskovalcev skeptičnih glede ideje o hegemoniji ZDA.
mednarodno usklajevanje politike
Trenutno se zdi najbolj realističen model, ki bo povzročil poglabljanje in širitev mednarodne politike na različnih področjih. Menijo, da se to lahko zgodi zaradi podrobnejšega in razširitve obstoječe agende, pa tudi zaradi vključevanja novih udeležencev, ki lahko postanejo ne le države, ampak tudi korporacije, organizacije, različne javne ustanove.
Razprava o smotrnosti in nujnosti mednarodne koalicije poteka že od konca 19. stoletja. Po prvi svetovni vojni se je še posebej močno okrepila. V tem vidijo politiki iz različnih držav sveta ključ do ohranjanja stabilnosti in miru. Po njihovem mnenju bi morali postati glavni cilji globalnega upravljanja.
Iskanje podobnih učinkovitih načinov za usklajevanje danega sistemanadaljevalo skozi vse 20. stoletje. Kljub nekaterim objektivnim dejavnikom, ki to preprečujejo, se to nadaljuje še danes.
Oblike
Možnost mednarodnega usklajevanja politike se vidi v različnih institucionalnih formatih. Razvrščajo se glede na sprejetje določenih političnih odločitev. Lahko so centralizirane, pod pogojem, da udeleženci prenesejo svoja pooblastila na en sam koordinacijski center, pa tudi decentralizirane, ko se vsak od delegatov odloči sam.
Pričakujemo, da bodo odločitve vsakič sprejete s soglasjem in pogajanji, ki temeljijo na predhodno znanih in dogovorjenih pravilih, ki so jih sprejele vse stranke zavez brez izjeme.
Danes so med vplivnimi mednarodnimi organizacijami takšne, ki so sposobne praktično samostojno izvajati centralizirano usklajevanje politike na podlagi dogovorov in pravil, ki so jih sprejele. Pri tem uporabljajo prenesena pooblastila in sredstva. Sem spada na primer Svetovna banka.
Drugi usklajujejo politike drugih članic na podlagi sistema pogajanj in sporazumov, kot je Svetovna trgovinska organizacija. Primer decentraliziranega usklajevanja so vrha G20 in podobno. Takšno usklajevanje se izvaja na podlagi uradnih dogovorov. Osupljiv primer so dejanja vseh politikov, ki so podpisali pariški podnebni sporazum.
Sklep
Za konec, ena pločevinkapriznati, da so bili poskusi meddržavne koordinacije politike in gospodarstva večkrat v 20.-21. stoletju. Vendar se nobeden od njih ni izkazal za resnično uspešnega.
V kontekstu naraščajoče odvisnosti držav od globalizacije je bila ideja izolacionizma danes popolnoma izključena.
Zato v bližnji prihodnosti ni mogoče pričakovati niti nastanka svetovne vlade niti obstoja ene same hegemonske države.
Meni je, da bo najverjetnejša alternativa usklajevanju med državami interakcija na podlagi institucij in formatov, ki so postali tradicionalni. Vendar se bodo nenehno izboljševali, sprejemali nova pravila in sledili drugim načelom.
