V zadnjem času je koncept "svobode izbire" v določenih krogih dobil nekaj negativnega prizvoka. Enako kot "liberalizem", "strpnost" in drugi koncepti, povezani z zahodnimi demokratičnimi vrednotami. In to je vsaj čudno.
Evolucija svobode izbire
Pravzaprav, kaj je svoboda izbire? V širšem smislu je to pravica človeka, da sam določa svojo usodo v skladu s svojimi željami, okusi in prepričanji. Popolna antiteza svobode je suženjstvo. Položaj, v katerem človek sploh ne more izbrati ničesar. Je, kar mu je dano, živi tam, kjer mu je dovoljeno, dela, kar mu rečejo. Tudi takšne na videz naravne pravice do ljubezni, da izberete osebo, s katero želite biti, suženj nima.
In dlje ko gre človek od suženjstva, več možnosti ima izbirati. družina. Lokacija. delo. Življenjski slog. vera. Politična prepričanja.
Svoboda izbire nikakor ne pomeni permisivnosti. Ne odpravlja discipline, ne odpravlja odgovornosti do družbe, ne odpravlja občutka dolžnosti. Poleg tega pomeni popolno zavedanje posledic svojega dejanja.
Izbira in odgovornost
Že v otroštvu so vsi slišali pravljico, v kateri je junak, ki stoji pred kamnom, prebral:"Šli boste na levo … Šli boste na desno … Šli boste naravnost …"
Tako je v resnici videti svoboda izbire osebe. Zavedanje priložnosti in sprejemanje odgovornosti za posledice. Navsezadnje nikomur ne bi padlo na pamet, da na koncu zgodbe, soočen z izpolnitvijo napovedi, junak nenadoma ogorčeno zavpije: »Kako je - izgubil bom konja? Ali se ti je zmešalo? Nikoli ne veš, kaj in kje piše?!”
Enako velja za svobodno smiselno izbiro. Oseba se je seznanila z obeti, vse pretehtala in sprejela odločitev, se popolnoma zavedala njenih posledic in prevzela odgovornost zanje. To je tisto, kar razlikuje svobodo izbire od permisivnosti.
Pravzaprav zato dobi oseba pravico do pomembnih odločitev šele po polnoletnosti. Postane dovolj star, da oceni posledice svojih dejanj, kar pomeni, da se bo lahko odločil premišljeno. Pravica do svobode izbire pomeni obveznost odgovora za to izbiro.
Diktatura ali demokracija
Vedno obstajajo privrženci "močne" vertikale oblasti, ki menijo, da so demokracija in liberalci korenina vseh težav. Trdijo, da je država, ki odloča za državljane, veliko bolj obetavna in zanesljiva možnost kot država, katere politični sistem temelji na zakonu svobode izbire. Ker ljudje v množici niso preveč pametni in daljnovidni, za razliko od uradne vlade.
Zveni ne preveč humano. Ampak recimo, da imajo ti ljudje prav. Dejansko obstaja taka hipotetična država z izjemno neumnimi ljudmi, ki ne vedo, kaj hočejo. In vlada, ki je sestavljena ne iz predstavnikov istega kratkovidnega prebivalstva, ampak iz popolnoma različnih ljudi, očitno pripeljanih od nekje daleč, iz krajev, kjer živijo pametni ljudje. Toda ali res ni naloga oblasti v tem primeru delati na izobraževalnih programih, na dvigovanju kulturne ravni države? Tako kot starši vzgajajo in poučujejo otroka in ga ne zapirajo za vedno v vrtec in to motivirajo z neizkušenostjo in naivnostjo oddelka.
Svoboda in razvoj političnega sistema
Celo Winston Churchill je rekel, da je demokracija slaba, a žal še ni bilo nič boljšega. Ker samo svobodno bitje lahko raste in se razvija.
Zobniki imperija so seveda čudoviti. In veličasten na svoj način. Toda obzorja kovinskih delov so izjemno omejena in želje po razvoju sploh ni. Vse, kar lahko naredi zobnik, je delo. Ali pa ne dela, odvisno od situacije. Ni veliko na izbiro.
Žal, glede na zgodovinske primere, višja je stopnja razvoja družbe, višja je stopnja svobode posameznika. Te količine so očitno povezane.
Iz suženjskega sistema v fevdalni, iz fevdalnega v kapitalistični, je država vse bolj premikala meje osebnih pravic in svoboščin državljanov.
Razvoj statičnih stanj
Zgodovina to jasno dokazujesvoboda izbire človeka kot državljana in posameznika je osnova napredka. Nobena diktatura ni dosegla trajnega uspeha. Vsi so se prej ali slej sesuli ali prilagodili spreminjajočemu se svetu. Tudi najbolj znani in uspešni, kot sta Kitajska ali Japonska, so obstajali desetletja, a se praktično niso razvili. Da, na svoj način so bili popolni, tako kot je popoln popolnoma uravnotežen mehanizem. Toda vsa njihova zgodovina ni način ustvarjanja novega, temveč neskončno izboljšanje obstoječega.
In kvalitativni preskok v razvoju teh držav se je zgodil šele, ko so bile pretrgane meje starega sistema. Stopnja osebne svobode Kitajcev enaindvajsetega stoletja ni nič v primerjavi s Kitajci iz devetnajstega stoletja. Toda država se je iz zaprte države, tako rekoč brez resničnega vpliva, spremenila v enega od težkih utežnikov svetovne politike in gospodarstva.
Svoboda izbire in pravna država
V sodobnem svetu koncept "svobode izbire" sploh ni abstrakten filozofski izraz.
Ta fraza ima zelo specifično pomensko vsebino, ki je zapisana v normah mednarodnega in državnega prava. Splošna deklaracija o človekovih pravicah zagotavlja svobodo, enakost, varnost in pravico do svobode izražanja za vsakogar, ne glede na raso, starost, spolno usmerjenost ali veroizpoved. Iste norme zagotavljajo ustave mnogih držav in njihova veljavna zakonodaja.
Seveda to sploh nipomeni, da policist ne more udariti mirnega protestnika s palico. mogoče. Toda s tem krši zakon. In obstaja vsaj teoretična možnost uradnega sojenja in kaznovanja storilca. In še pred sto leti ne bi bilo govora o nobeni uradni kazni - preprosto zato, ker nihče ni prepovedal policistom, da bi s palicami pretepali tiste, ki so jih imeli za zločince.
Svet brez svobode izbire
Svoboda izbire prebivališča se zdaj tudi dojema kot nekaj povsem naravnega. Seveda lahko človek živi, kjer hoče – pod pogojem, da je dovolj denarja za nakup hiše ali stanovanja. Tudi misel, da bi zaprosila za dovoljenje za selitev, se zdi čudna.
Toda kmetstvo je bilo odpravljeno šele leta 1861, le pred 150 leti. Pred tem skoraj polovica prebivalcev Rusije ni imela pravice spremeniti svojega prebivališča brez dovoljenja najemodajalca. Zakaj obstaja kraj prebivališča … Lastnik zemlje bi lahko prodal kmeta, mu sodil z osebno voljo, do fizične maščevanja ali izgnanstva na težko delo. Hkrati se podložnik ni imel pravice pritoževati nad gospodarjem. Uradno jim je bilo prepovedano oddajati peticije kralju.
V Sovjetski zvezi kolektivni kmetje niso imeli potnega lista do 70. let prejšnjega stoletja. In ker se brez tega dokumenta ni bilo mogoče premikati po državi, kmetje niso mogli zapustiti svojega prebivališča. V nasprotnem primeru jim grozi denarna kazen ali celo aretacija. Tako so bili kmetje vezani na svojo kolektivno kmetijo. In to je bilo pred samo 45 leti.
Izbira stranke
Svoboda izbire ni le izraz iz javnega in političnega življenja. To je bistvena lastnost ekonomske realnosti.
Pravica in priložnost za nakup stvari, ki jo želite, ne tiste, ki jo lahko. Če je na pultu samo ena vrsta kruha, ni govora o svobodi izbire. Razen če seveda ne upoštevate možnosti "Kupite to ali sploh ne kupite." Za izbiro je potrebna vsaj ena alternativa.
In prav možnost izbire je vzvod, ki poganja gospodarstvo naprej. Proizvajalcu ni treba izboljšati kakovosti blaga. Kaj za? Dodaten trud, dodatni stroški. Toda če se pojavi konkurent in potrošniku ponudi alternativo … Potem je smiselno poskusiti.
Odlična ilustracija te teze je domača avtomobilska industrija. Pomanjkanje konkurence je omogočilo proizvodnjo avtomobilov izjemno nizke kakovosti in brez skrbi za prisotnost strank. Toda takoj, ko je imel potrošnik možnost izbire, se je izkazalo, da je tak pristop k poslovanju nesprejemljiv. Proizvajalec je bil preprosto prisiljen posodobiti linijo in posodobiti proizvodnjo. V nasprotnem primeru kupcev preprosto ne bi bilo.
Izbira proizvajalca
Delodajalci uživajo enako svobodo izbire.
Človek se odloči, kje in kako želi delati. Državna institucija, industrijsko podjetje, samostojni poklic, podjetništvo - vse poti so odprte. Lahko celo ne delaš, če si tega res ne želiš. Glavna stvar je, da se kasneje ne pritožujetenič za jesti. V svobodni državi je človekova delovna dejavnost njegova osebna izbira. Podjetnik sam odloča, kaj in kako bo proizvajal, naloga države je zagotoviti, da so izdelki v skladu z vsemi normativi in zahtevami. To je tisto, kar pomeni svoboda izbire. Gospodarstvo je živ organizem, stremi k samoregulaciji na enak način kot naravni sistem. Naloga države je zagotoviti, da se prosti trg ne spremeni v nekakšno džunglo.
