V enaindvajsetem stoletju, v dobi računalniške tehnologije in visokih dosežkov, se zdi, da na svetu ni več držav, ki bi se razvijale drugače. Medtem pa to sploh ni tako - koliko primitivnih ljudstev obstaja na primer v Afriki. Vendar dejstvo, da so primitivni, ne pomeni, da o njih ni kaj reči. S takšnimi etničnimi skupinami je tak koncept, kot je lokalna kultura, neposredno povezan. Kaj je?
Malo zgodovine
Da bi spregovorili o lokalnih kulturah, je treba najprej narediti ekskurzijo v preteklost – v času, ko je nastal in se začel aktivno uporabljati koncept lokalnih civilizacij, ki je s kulturami najbolj neposredno povezan.
Najprej je vredno razjasniti, kaj je lokalna civilizacija in predvsem civilizacija. Ta beseda ima veliko definicij, ki pa so med seboj precej skladne. Civilizacija je proces razvoja družbe – duhovne in materialne, vsak korak do naslednjega koraka – vse dlje od barbarstva. Ko so ljudje spoznali, da različna stanjain regije našega planeta se razvijajo na poseben način, na različne načine in nemogoče je govoriti o neki skupni poti za vse države in narode, pojavil se je koncept raznolikosti civilizacij. To se je zgodilo v devetnajstem stoletju in mnogi znanstveniki so se posvetili temu problemu. Sredi stoletja je Francoz Renouvier predlagal izraz "lokalna civilizacija", s katerim je razumel razvoj družbe in kulture katerega koli področja Zemlje, razen drugih kultur in vrednot, ki temelji izključno na svoji veri, njegovi lasten pogled na svet in tako naprej. Isti izraz je nekoliko pozneje uspešno uporabil še en Francoz, po poklicu zgodovinar, v enem od svojih del - tam je izpostavil deset lokalnih civilizacij hkrati z individualnim načinom razvoja.
Za tema dvema avtorjema je bilo veliko drugih znanstvenikov, ki so v svojih delih in idejah aktivno uporabljali koncept lokalne civilizacije. Med njimi je bil sociolog iz Rusije - Nikolaj Danilevsky, čigar koncept bo podrobneje obravnavan kasneje. Medtem se velja vrniti k vprašanju, kaj so lokalne kulture.
Definicija
Torej, če se lokalna civilizacija razvija samo na podlagi lastne kulture, se te iste kulture imenujejo lokalne. So izvirni, izvirni in izolirani - in bodisi sploh niso povezani, bodisi zelo malo povezani z drugimi. Poleg tega je vsaka taka kultura obsojena na propad in takoj, ko se to zgodi, se pojavi nova.
To so kulture primitivnih ljudstevAzija, Avstralija, Amerika in Afrika. Malo jih je, a še vedno obstajajo – in so izjemno zanimivi kulturni objekti za raziskovanje. Po klasifikaciji slavnega znanstvenika Oswalda Spenglerja obstaja devet takšnih kultur: majevska, starodavna, staroegipčanska, babilonska, arabsko-muslimanska, kitajska, indijska, zahodna in rusko-sibirska.
Tipične lastnosti
Lokalne kulture imajo nekatere posebne značilnosti, ki jih dobro zaznamujejo. Najprej je to odnos do narave, njenih ritmov, življenja. Oseba glede tega ne naredi ničesar. Poleg tega je to prezir do inovativnosti, pa tudi do svete narave znanja in kanoničnosti umetnosti. Osnova vsake lokalne kulture so religija in obredi.
Med številnimi vprašanji, ki jih preučujejo filozofija, sociologija in kulturološke študije, je eno glavnih mest dolgo časa zasedlo vprašanje zgodovinskega in kulturnega procesa. O tem, kaj je to – ali ga lahko štejemo za svetovno kulturo ali je treba pripisati nenehnemu spreminjanju lokalnih kultur, so bila predstavljena različna stališča? Vsako mnenje je imelo svoje podpornike. Eden tistih, ki se je držal koncepta lokalnih kultur, je bil sociolog Nikolaj Danilevsky.
Nikolaj Danilevsky
Najprej kratek uvod v izjemnega znanstvenika. Nikolaj Jakovlevič se je rodil na samem začetku dvajsetih let devetnajstega stoletja v vojaški družini. Obiskoval je licej Tsarskoye Selo, nato Fakulteto za naravoslovje Univerze v Sankt Peterburgu. Aretiran je bil v primeru Petrashevskega, raziskoval je ribolov, za kar je bil nagrajen z medaljo. Pri starosti približnoštirideset let se je začel zanimati za civilizacijske probleme. Znan tudi po zavrnitvi Darwinove teorije. Umrl v Tiflisu pri triinšestdesetih letih.
V poznih šestdesetih letih N. Ya. Danilevsky je izdal knjigo "Rusija in Evropa", v kateri je orisal svojo vizijo zgodovinskega procesa. Celotno svetovno zgodovino je predstavljal kot skupek prvotnih civilizacij. Znanstvenik je verjel, da med njima obstajajo določena nasprotja, ki jih je želel ugotoviti. Za te civilizacije, ki tvorijo zgodovinski proces, je izmislil ime – kulturnozgodovinski tipi. Ti kulturno-zgodovinski tipi Danilevskega praviloma niso sovpadali v periodizaciji in prostoru. Po besedah Nikolaja Yakovleviča so pripadali naslednjim regijam: Egipt, Kitajska, Indija, Rim, Arabija, Iran, Grčija. Izpostavil je tudi asirsko-babilonski, kaldejski, judovski, evropski tip. Evropejcu je sledil še en kulturno-zgodovinski tip - rusko-slovanski, in prav on je po mnenju znanstvenika tisti, ki je sposoben in bi celo moral ponovno združiti človeštvo. Tako je sociolog zahodnoevropsko civilizacijo nasprotoval vzhodnoevropski – rezultat je bil boj med Vzhodom in Zahodom, v katerem očitno ni zmagal slednji. Hkrati je zanimiva pomembna podrobnost, ki je nekoliko nasprotna temu prepričanju: N. Ya. Danilevsky je v svojem delu poudaril, da se noben tip, torej nobena civilizacija, nima pravice šteti za bolj razvitega, boljšega od ostalih.
Po teoriji Danilevskega so kulturni tipi pozitivni kulturni objekti, medtem ko soobstajajo tudi negativne - barbarske civilizacije. Poleg tega obstajajo etnične skupine, ki jih sociolog ni identificiral v eni ali drugi kategoriji. Teorija lokalnih kultur Danilevskega v osnovi predpostavlja dejstvo, da ima vsak kulturnozgodovinski tip štiri stopnje: rojstvo, razcvet, upad in končno smrt.
Skupaj, kot je omenjeno zgoraj, je sociolog izpostavil enajst civilizacij - brez slovanskih. Vse so jih znanstveniki razdelili na dve vrsti. Prvemu, samotarju, je Nikolaj Jakovlevič pripisal indijsko in tradicionalno kitajsko - te kulture so se po njegovem mnenju rodile in razvijale na splošno brez kakršne koli povezave s katero koli drugo kulturo. Danilevsky je drugo vrsto imenoval sukcesivno in ji pripisal preostale civilizacije - ti kulturni tipi so se razvili na podlagi rezultatov prejšnje civilizacije. Takšna dejavnost bi lahko bila po Danilevskem verska (svetovni nazor etnične skupine je trdno prepričanje), teoretična in znanstvena, industrijska, umetniška, politična ali družbenoekonomska dejavnost.
V svojem delu je N. Ya. Danilevsky je večkrat poudaril, da čeprav so nekateri kulturnozgodovinski tipi nedvomno vplivali drug na drugega, je šlo le za posreden vpliv in ga v nobenem primeru ne bi smeli obravnavati kot neposreden vpliv.
Razvrstitev pridelkov po Danilevskem
Vse identificirane civilizacije je sociolog pripisal eni ali drugi kategoriji kulturnih dejavnosti. Prva kategorija zanj je bila primarna kultura (drugo ime je pripravljalna). Tukaj je vključil prvegacivilizacije - tiste, ki se niso izkazale v nobeni zvrsti dejavnosti, ampak so postavile temelje, pripravile tla za razvoj naslednjih: kitajske, iranske, indijske, asirsko-babilonske, egipčanske.
Naslednja kategorija so enoosnovne kulture, ki so se izkazale v eni vrsti dejavnosti. To je na primer judovska kultura - v njej se je rodila prva monoteistična religija, ki je postala osnova za krščanstvo. Grška kultura je za seboj pustila bogato dediščino v obliki filozofije in umetnosti, rimska kultura je dala svetovni zgodovini državni sistem in pravni sistem.
Primer nadaljnje kategorije – dvoosnovna kultura – lahko služi kot evropski kulturni tip. Ta civilizacija je uspela v politiki in kulturi, za seboj je pustila izjemne dosežke v znanosti in tehnologiji ter ustvarila parlamentarni in kolonialni sistem. In končno, Danilevsky je zadnjo kategorijo imenoval štiriosnovno - in to je le hipotetična vrsta kulture. Med tipi, ki jih je identificiral sociolog, ni nobenega, ki bi lahko spadal v to kategorijo - po Danilevskem mora biti kultura takšnega načrta uspešna na štirih področjih: znanost in umetnost kot področja kulture, vere, politične svobode in pravice. in gospodarski odnosi. Znanstvenik je verjel, da bi moral rusko-slovanski tip postati takšen kulturni tip, imenovan, kot se spominjamo, po njegovem mnenju ponovno združiti človeštvo.
Med zahodnjaki in slovanofili je delo Nikolaja Jakovleviča povzročilo velik razburjenje - še posebej, seveda, med slednjimi. ona jepostal nekakšen manifest in je služil kot zagon za obsežno razpravo znanstvenikov in mislecev, kot sta na primer V. Solovjov ali K. Bestužev-Rjumin in mnogi drugi.
Oswald Spengler
Delo nemškega Spenglerja, imenovano "Propad Evrope", ki se je pojavilo v začetku prejšnjega stoletja, se pogosto primerja z delom Danilevskega, vendar ni natančnih dokazov, da se je Oswald opiral na razpravo ruski sociolog. Kljub temu so v mnogih pogledih njihova dela res podobna - primerjalna analiza bo podana malo kasneje.
Nemški znanstvenik je svojo knjigo izdal točno po prvi svetovni vojni, zato je doživela neverjeten uspeh - bil je čas razočaranja na Zahodu in prav njega so kritizirali kot Danilevskega, Spenglerja. Tudi sam je nasprotoval različnim civilizacijam, vendar je to storil veliko bolj kategorično kot njegov ruski kolega. Spengler je prve civilizacije razdelil na osem tipov: egipčansko, indijsko, babilonsko, kitajsko, grško-rimsko, bizantinsko-arabsko, zahodnoevropsko in majevsko. Ločeno je postavil tudi rusko-sibirsko kulturo. Znanstveniku se je zdela civilizacija predzadnja stopnja razvoja kulture - preden je potonila v pozabo. Hkrati je Spengler verjel, da vsaka kultura potrebuje tisoč let, da bi šla skozi vse faze – od rojstva do smrti.
V svojem delu je znanstvenik trdil, da obstaja cikel lokalnih kultur, ki se nenadoma pojavijo in vedno umrejo. Vsak od njih ima svoj odnos, obstajata ločeno od vsega drugega. Kontinuitete po Spenglerju ne more biti, saj je vsaka kultura zanj maksimalno samozadostna. Ne samo to, drugačne kulture niti ne morete razumeti, saj ste bili vzgojeni na različnih običajih in vrednotah.
Po Spenglerju in Danilevskem so se številni drugi znanstveniki posvetili preučevanju tega vprašanja. O tem se ne bomo zadrževali, saj je analiza koncepta vsakega od njih vredna ločenega članka. Zdaj pa se obrnimo na primerjavo teorij Nikolaja Danilevskega in Oswalda Spenglerja.
Spengler in Danilevsky
Prva razlika med konceptoma dveh velikih umov je bila že mimogrede omenjena zgoraj. Rečeno je bilo, da po Spenglerju vsaka kultura živi v povprečju tisoč let. Tako znanstvenik določi časovni okvir - ki ga v Danilevskem ne boste našli. Nikolaj Jakovlevič ne omejuje obstoja kultur in civilizacij na noben časovni interval. Poleg tega je, kot je bilo že prej navedeno, za Spenglerja civilizacija predzadnja razvojna stopnja – pred smrtjo; Danilevsky v svojem delu ne opisuje ničesar takega.
Da bi se pojavil ta ali oni kulturnozgodovinski tip, je nujen nastanek države - tako meni ruski sociolog. Oswald Spengler pa meni, da v ta namen niso potrebne države - potrebna so mesta. Nikolaj Jakovlevič vidi vero kot enega najpomembnejših elementov na vseh področjih kulture - Spengler nima takšnega prepričanja.
Ne smemo pa domnevati, da se mnenja velikih mislecev le razlikujejo. Imajo tudienake (ali približno enake) ideje. Na primer, ideja, da obstoj etnosa ne pomeni obstoja zgodovine. Ali pa da so vse kulture/kulturnozgodovinski tipi lokalne in samostojne. Ali pa da zgodovinski proces ni linearen. Oba znanstvenika se strinjata, da je zgodovine nemogoče razdeliti na antični svet, moderni čas in srednji vek, oba kritizirata evrocentrizem – o podobnostih in razlikah v konceptih obeh kolegov lahko naštevamo v nedogled.
Sodoben pogled: kulture-civilizacije
Preskočimo ideje in nauke privržencev Danilevskega in Spenglerja in se obrnimo na naše dni. Znanstvenik po imenu Huntington meni, da je glavni problem nasprotje tako imenovanih kulturnih civilizacij, med katerimi je glavnih osem: latinskoameriške, afriške, islamske, zahodne, konfucijanske, japonske, hindujske in slovanske pravoslavne. Po mnenju znanstvenika se vse te kulture med seboj neverjetno razlikujejo in tega brezna še dolgo ne bo mogoče premagati. Da bi izbrisali vse meje, je potrebno, da kulture-civilizacije dobijo skupne tradicije, skupno vero, skupno zgodovino. Predstavniki različnih civilizacij različno razmišljajo o svobodi in veri, o družbi in človeku, o svetu in njegovem razvoju in ta razlika je ogromna. Tako v Huntingtonu obstaja določba o nasprotju zahodne civilizacije - vzhodne. Vendar pa meni, da je Zahod nagnjen k asimilaciji glavnih kulturnih vrednot drugih civilizacij, na primer zanimanja za budizem in taoizem, čegovori o veri.
Še malo o kulturah
Poleg lokalnih se razlikujejo obstoj specifičnih in vmesnih kultur. Poleg tega je v tej zvezi nemogoče ne omeniti prevladujoče kulture. To so vse tiste vrednote, norme, pravila, ki so sprejeta v določeni družbi. To prepoznava celotna družba ali njen velik del. Prevladujoča kultura je različica norme za vse predstavnike določene družbe, torej dane civilizacije. In kot je logično domnevati, ima med tistimi, ki jih odlikujejo Danilevsky, Spengler in Huntington, vsaka civilizacija prevladujočo kulturo. Te norme se postavljajo s pomočjo nadzora nad katero koli ali več družbenimi institucijami. V rokah drži prevladujočo kulturo in izobraževanje, sodno prakso, politiko in umetnost.
Malo več o konceptih specifične in srednje kulture - spodaj.
Posebni in srednji pridelki
Prvi je tisti, ki se od drugih razlikuje po nekaterih posebnih lastnostih ali značilnostih. Nima značilnosti razvitih kultur. Drugi, nasprotno, je po vseh območjih in tradicijah najtesneje povezan z drugimi kulturami, ima niz tipičnih značilnosti in značilnosti (politika in posel, družba in vera, izobraževanje in kultura - vsa ta področja imajo skupne lastnosti v več civilizacijah). Rodi se zaradi kombinacije kultur različnih etničnih skupin, ki živijo v soseščini. Srednja kultura velja za najbolj izvedljivo.
Problem lokalnih kultur, njihovega nasprotovanja, pa tudi spopadovVzhod in Zahod, je bil in ostaja eden najpomembnejših do danes. To pomeni, da obstaja podlaga za nastanek novih raziskav in novih konceptov.
