Razvoj države je v veliki meri odvisen od tega, kako temeljne in razvite so norme, ki urejajo določene procese, ki se dogajajo na ravni političnih institucij in družbe. Kakšne so posebnosti zadevnih mehanizmov? Kakšna je vloga političnih norm za rusko državo?
Opredelitev izraza
Obravnavana tema ima zapleteno strukturo in opazno diskutabilno komponento. Prvi vidik, v katerem je koristno upoštevati politične norme, je definicija. Razširjena je razlaga, po kateri je treba obravnavani izraz razumeti kot ukrepe regulacije dejavnosti na področju javne uprave in na področju interakcije med institucijami oblasti, družbo in posamezniki. Obstajajo različne vrste političnih norm: lahko jih predstavimo v obliki zakonov, tradicij, običajev, vrednostnih usmeritev, duhovnih in kulturnih prioritet. Lahko jih dopolnimo z načeli - elementi, ki nimajo značaja regulacije, a pogosto igrajo nič manj pomembno vlogo kot dejanske norme.
Toda ne glede na specifičnost se zadevni ureditveni ukrepi nanašajo na politično sfero družbe. To pomeni, da vplivajo na oblastiodnosi, volilni procesi, delo družbenopolitičnih združenj, delovanje družbenih in etničnih skupin. Politična načela in norme se lahko izvajajo na različnih ravneh – nacionalni, regionalni, občinski.
Zadevni regulacijski ukrepi so vzpostavljeni z namenom zagotavljanja nadzora države in družbe nad komuniciranjem posameznikov, razredov, predstavnikov političnih strank in drugih javnih združenj. Druga pomembna funkcija, ki jo opravljajo politične norme, je varovanje interesov države in državljanov pred notranjimi destruktivnimi dejavniki in zunanjimi vplivi.
Sosednja narava norm
Opazimo, da so obravnavani ukrepi regulacije zelo blizu, v nekaterih primerih pa identični virom regulacije procesov v družbi – družbenim normam. V nekaterih primerih jih ni lahko ločiti zaradi dejstva, da je predmet nadzora enak, vsebina predpisov pa podobna. Politične in družbene norme se pogosto obravnavajo v istem kontekstu.
Po eni od interpretacij so obravnavani ureditveni ukrepi poseben primer socialnih. To stališče je blizu tistim raziskovalcem, ki menijo, da je družba primarna v odnosu do države. Podobno se razumejo tudi pravne norme – torej tiste, ki so zapisane v zakonih. Se pravi, kakršen koli je lahko ta ali oni regulativni mehanizem, bo nekako povezan z javno sfero. Politične in pravne ureditve bodo zasebnesocialne možnosti.
Norme in vrednote
Razmislimo, kako so obravnavani predpisi in politične vrednote povezani. Kar ima lahko tako kot načela tudi pomembno praktično vlogo. Politične vrednote so smernice, ki so bolj povezane z moralo kot s pravom. Sledenje njim predvideva, da bo subjekt zadevnih dejavnosti - na primer vladna agencija ali določen uradnik na javnem položaju - pokazal svojo voljo ne zaradi zahtev, ki jih narekuje oblast, temveč zaradi upoštevanja nekaterih univerzalnih, humanitarnih premislekov.
V idealnem primeru bi morale politične vrednote, če govorimo o sodobnih okoljih, v katerih se izvajajo domači in mednarodni odnosi, odražati predvsem interese državljanov in ne oblasti. To zagotavljajo demokratični postopki, povezani z oblikovanjem določenih institucij javne uprave. Če delujejo na ustrezni ravni, potem ne bo težav z združljivostjo političnih vrednot in interesov družbe.
Norme in tradicije
Na začetku članka smo omenili, da so tradicije lahko ena od sort političnih norm. Njihova glavna razlika od načel je v tem, da so narave, ki ne pomeni njihovega alternativnega razumevanja. Če je treba načela nekako razložiti, potem tradicije praviloma ne. Večini udeležencev političnega komuniciranja so jasni.
Nosilci tradicij so lahko različni subjekti, npr.politiki, ki imajo določen položaj. Lahko je družba, ki jim prenese oblast ali upravne funkcije. To je lahko politično ali drugo javno združenje, ki sledi določenim tradicijam pri delu z volivci ali v procesu reševanja aktualnih problemov.
Pomen tradicij
V nekaterih primerih lahko obravnavani elementi ureditve nadomestijo pravne norme. Na primer zaradi njihove odsotnosti ali nezadostnega razvoja in posledično neučinkovitosti. V tem primeru se tradicije včasih imenujejo "pravni običaji". Notranja politika Rusije na primer predpostavlja njihovo redno uporabo, ko gre za pravna razmerja s sodelovanjem subjektov iz nacionalnih republik. V tem primeru je zakonodajalec lažje zaupati vzorcem obnašanja, ki so se razvili v lokalnih družbah, kot pa razviti ločeno pravno normo.
Tradicije so lahko tudi element proaktivnega prilagajanja družbe na novo realnost ali pa vpliv določenih dejavnikov, ki jih trenutni zakonodajni okvir ne predvideva. Hkrati pa, če postane uporaba tradicij kot celote ustrezen odziv političnega subjekta na spremembe, potem lahko postanejo osnova za oblikovanje ustreznih zakonskih določb.
Tradicija je najpomembnejše orodje za prenos izkušenj, ki si jih je družba nabrala v zgodovinskem razvoju sodelovanja v določenih političnih komunikacijah. Njihova prisotnost prispeva k razvoju v družbi vzorcev odzivanja na dejavnike, ki so nevarni z vidika stabilnosti države. Na primer, v primeru stresazunanjepolitične razmere, je družba, ki ima zgodovinske izkušnje s sodelovanjem v obsežnih konfliktih, morda pripravljena mobilizirati vse sile, da bi rešila svojo državo.
Vpliv tradicije na javno komuniciranje
Politične tradicije ne vplivajo le na področje, v katerem se uresničujejo razmerja moči in delujejo državne institucije, temveč tudi na druga področja družbenih komunikacij. Prebivalstvo Ruske federacije, za katero je tradicionalno značilna visoka domoljubna čustva, je zelo verjetno pripravljeno na primer, da ne bo kupovalo uvoženega blaga, za katerega veljajo sankcije. V tem smislu se vpliv tradicije - ljubezni do domovine - zasleduje na poslovni ravni, čeprav je na prvi pogled med tema področji malo skupnega.
Politične tradicije po mnenju mnogih raziskovalcev oblikujejo pri ljudeh vedenjske smernice, ki lahko vnaprej določijo temeljni odnos do izvajanja določenih dejavnosti. V primeru pojava določenih dejavnikov, ki so vplivali na oblikovanje tradicije v preteklosti, lahko človek brez pretiranega nagovarjanja sam določi optimalno zaporedje dejanj v dani situaciji. Ko se na primer med kandidati za visoko mesto v državnem sistemu oblasti pojavijo ljudje, ki podpirajo odpravo instituta licenciranja, se bodo subjekti, ki jih imenujejo, spomnili, koliko je ta ukrep v razmerah kapitalističnega gospodarstva, ki se gradi v Ruska federacija lahko zmanjša kakovost številnih izdelkov in storitev in te osebe ne bo imenovala na ustrezen položaj.
Tradicije lahkoigrajo pomembno socialno in vzgojno vlogo. Se pravi, ljudem v procesu odraščanja in vključevanja v javno komuniciranje, ob močnih političnih tradicijah, ne bo treba razlagati stvari, ki zahtevajo njihovo aktivno sodelovanje v določenih komponentah gradnje države. Kakšni scenariji bi lahko bili tukaj primerni? Na primer, oseba, vzgojena na močnih političnih tradicijah spoštovanja zgodovine svoje države, se najverjetneje ne bo izogibala vojski, ampak se ji bo z veseljem pridružila. Prizadeval si bo za obvladovanje poklica, ki je potreben, da bo koristil državi.
Tradicije kot dejavnik krepitve državnosti
Tradicije so pomemben dejavnik pri krepitvi državnosti, še posebej, če govorimo o njenem ruskem modelu. Tako se sodobna načela gradnje medfederativnih odnosov v Ruski federaciji niso pojavila naključno - imajo dolgo zgodovinsko tradicijo, pravzaprav že od časa cesarstva.
Dejstvo, da se narodi Rusije počutijo udobno in zvesto osrednji vladi, po mnenju raziskovalcev ni posledica popolnosti pravnega okvira, temveč dejstva, da je to povsem temeljna zgodovinska tradicija. Narodi, ki sestavljajo Rusko federacijo, se dobro zavedajo, da recimo z višjo stopnjo federalizacije morda ne bodo kos povečani obremenitvi gospodarstva, nastajanju novih družbenih problemov, ki niso značilni za preteklost. let.
Tradicije so še posebej izjemne, ker so kljub svoji temeljni naravi primerne zanatančna sprememba pod vplivom določenih dejavnikov - v tem primeru tistih, ki so povezani z razvojem države. Zato jih raziskovalci pogosto obravnavajo kot najučinkovitejše regulativne mehanizme, kot najbolj pravilne politične norme. Primer, ki smo ga omenili zgoraj, je spoštovanje zgodovine vaše države.
Moralni vidik
Politične norme lahko predstavljajo tudi moralna stališča. Njihova glavna značilnost je izražanje volje, ki ga ne narekujejo nobeni predpisi, tradicije ali načela. Subjekt političnih komunikacij se lahko odloči na podlagi osebne želje po pomoči partnerju. Ali pa mu vsaj ne poslabšajo stvari.
Moral lahko vnaprej določi posameznikova vizija situacije in stališča, ki igrajo pomembno vlogo v družbi ali njenih posameznih skupinah ali združenjih – strankah, sindikalnih organizacijah, ideoloških krogih..
Pravne norme v politiki
Pravo in politika sta področji, ki sta med seboj tesno povezana. Večina odločitev, ki jih tako ali drugače sprejemajo oblasti v sodobnih državah, se izvaja v okviru zakonsko določenih mehanizmov. Pravne norme lahko označimo kot ključne za sfero politike. Pomembno pa je, kako se razlagajo. Prav tako sta pravo in politika fenomena, ki imata eno temeljno razliko. Kako se manifestira?
Dejstvo je, da se v procesih, ki vključujejo vladne institucije, odločitve pogosto sprejemajo na proaktiven način.narave, za katere pravni okvir preprosto ni razvit ali pa so zanj značilne očitno zastarele določbe. Praviloma je pred izdajo določenega akta zakonodajalec določen precedens, ki je postal razlog za razvoj nove pravne norme ali popravek obstoječe. Zato politiki pogosto sprejemajo odločitve, ki morda niso v skladu z veljavno zakonsko ureditvijo. In to postane pogost razlog za razprave, za obtoževanje določenih uradnikov neskladnosti s "pravnimi pravili".
Vendar je zakonodajni vidik urejanja političnega komuniciranja zelo pomemben z vidika zagotavljanja stabilnosti državnih institucij. Brez tega je na sedanji stopnji razvoja svetovne skupnosti nemogoče. Zato v večini razvitih držav obstaja močan zakonodajni okvir, ki ureja, kjer je mogoče, različna področja političnega komuniciranja. Glavni vir ustreznih norm so običajno določbe ustave ali kodeksa zakonov, ki ga nadomešča. Drugi pravni akti temeljijo na njih.
Seveda je za norme lahko značilen hkratni vpliv pravnih določb, morale, tradicije ali načel. V tem primeru lahko govorimo na primer o pravičnem pravu, ki ustreza zgodovinskim predpogojem in sodobnim realnostim. To je morda idealen scenarij, vendar si vsi zaupanja vredni politični akterji prizadevajo zanj.
Merila za razvrščanje norm kot političnih
Glede na določene znakeali je treba regulativne ukrepe razumeti kot politične norme? Primer te vrste vira je Zakon o volitvah Ruske federacije. Ta pravni akt se neposredno nanaša na politično sfero, in sicer na postopke v zvezi s prenosom oblasti s strani prebivalstva države na raven zveznih organov.
Če upoštevamo ruske tradicije, katero od njih lahko razumemo kot politične norme? Primer te vrste regulativnih naprav je podpora prebivalstva Ruske federacije centraliziranemu modelu državne uprave, močnemu zveznemu središču. S to tradicijo, ko bi se morale ključne odločitve sprejemati v Moskvi, mnogi politologi pojasnjujejo dejstvo, da Rusi izbirajo stranke in kandidate s konservativno filozofijo, ki svoje programe oblikujejo s poudarkom na ohranjanju vertikale oblasti. Ta tradicija obstaja že dolgo in ima zgodovinske razlage. Rusija je bila zaradi posebnosti svojega nastanka vedno de facto unitarna država s centripetalnimi političnimi trendi. Notranja politika Rusije v veliki meri temelji na tej tradiciji. Prebivalstvo zavestno prenese glavni del oblasti na Moskvo, vendar pričakuje ustrezne rezultate od upravnih odločitev prestolnice. Sodobne množične politične stranke - "Združena Rusija", Komunistična partija Ruske federacije, Liberalno-demokratska stranka - tako ali drugače predlagajo sledenje tej tradiciji pri izvajanju svojih programov. Vse ključne odločitve, ne glede na to, kdo zmaga na parlamentarnih volitvah, se sprejemajo v Moskvi.
Med moralnonačela lahko najdemo tudi politične norme. Primer je nastavitev vlade države za odpis zunanjih dolgov do držav, ki objektivno ne morejo odplačati svojih posojil. Zdi se, da ima država s stališča prava pravico terjati dolg v celoti. Poleg tega lahko politična tradicija označuje upnika kot načelnega izterjevalca vseh dolgov. Ni pa izključen scenarij, v katerem se organi države upnice zaradi moralnih načel odločijo za odpis dolga.
