Likvidnostna past je situacija, ki jo opisujejo predstavniki kejnzijanske ekonomske šole, ko državne injekcije gotovine v bančni sistem ne morejo znižati obrestne mere. To pomeni, da gre za ločen primer, ko se denarna politika izkaže za neučinkovito. Glavni vzrok za likvidnostno past naj bi bila negativna pričakovanja potrošnikov, zaradi katerih ljudje prihranijo velik del svojega dohodka. Za to obdobje so značilna »brezplačna« posojila s skoraj nič obrestnimi merami, ki ne vplivajo na raven cen.
Koncept likvidnosti
Zakaj mnogi ljudje raje hranijo svoje prihranke v gotovini, kot da kupujejo na primer nepremičnine? Vse gre za likvidnost. Ta ekonomski izraz se nanaša na zmožnost hitre prodaje sredstev po ceni, ki je blizu tržni. Denar je najbolj likvidno sredstvo. Takoj lahko kupite vse, kar potrebujete. Nekoliko manj likvidnosti imajo denar na bančnih računih. Pri menicah in vrednostnih papirjih je situacija že bolj zapletena. Da bi nekaj kupili, jih je treba najprej prodati. In tukaj se bomo morali odločiti, kaj je za nas pomembnejše: čim bolj približati se njihovi tržni ceni ali narediti vse hitro.
Sledijo terjatve, zaloge blaga in surovin, strojev, opreme, zgradb, objektov, gradnja v teku. Vendar morate razumeti, da denar, ki je skrit pod žimnico doma, lastniku ne prinaša nobenega dohodka. Le lažejo in čakajo na krilih. Toda to je nujna cena za njihovo visoko likvidnost. Stopnja tveganja je premosorazmerna z višino možnega dobička.
Kaj je likvidnostna past?
Izvirni koncept je povezan s pojavom, ki se je izražal v odsotnosti znižanja obrestnih mer ob povečanju denarne mase v obtoku. To je popolnoma v nasprotju z modelom monetaristov IS-LM. Običajno centralne banke na ta način znižajo obrestne mere. Odkupujejo obveznice in ustvarjajo priliv novega denarja. Keynesianci tukaj vidijo denarno šibkost.
Ko pride do likvidnostne pasti, nadaljnje povečanje količine gotovine v obtoku nima vpliva na gospodarstvo. To stanje je običajno povezano z nizkimi obrestmi na obveznice, zaradi česar postanejo enakovredne denarju. Prebivalstvo ne stremi k zadovoljevanju svojih vedno večjih potreb, temveč k kopičenju. Takšno stanjeobičajno povezana z negativnimi pričakovanji v družbi. Na primer, na predvečer vojne ali med krizo.
Vzroki za pojav
Na začetku keynezijanske revolucije v 30. in 40. letih prejšnjega stoletja so različni predstavniki neoklasičnega gibanja poskušali čim bolj zmanjšati vpliv te situacije. Trdili so, da past likvidnosti ni dokaz neučinkovitosti denarne politike. Po njihovem mnenju bistvo slednjega ni v zniževanju obrestnih mer, da bi spodbudili gospodarstvo.
Don Patinkin in Lloyd Metzler sta opozorila na obstoj tako imenovanega Pigoujevega učinka. Zaloga pravega denarja, kot trdijo znanstveniki, je element funkcije agregatnega povpraševanja po blagu, zato bo neposredno vplivala na krivuljo naložb. Zato lahko denarna politika spodbuja gospodarstvo, tudi ko je v likvidnostni pasti. Mnogi ekonomisti zanikajo obstoj Pigoujevega učinka ali govorijo o njegovi nepomembnosti.
Kritika koncepta
Nekateri predstavniki avstrijske ekonomske šole zavračajo Keynesovo teorijo o prednosti likvidnih denarnih sredstev. Pozorni so na dejstvo, da se pomanjkanje naložbe v določenem obdobju nadomesti z njenim presežkom v drugih časovnih obdobjih. Druge ekonomske šole poudarjajo nezmožnost centralnih bank, da bi z nizko ceno sredstev spodbudile nacionalno gospodarstvo. Scott Sumner na splošno nasprotuje ideji o obstoju zadevne situacije.
Zanimanje za koncept se je ponovno pojavilo po svetovni finančni krizi, ko so nekateri ekonomisti menili, da so za izboljšanje razmer potrebne neposredne denarne injekcije v gospodinjstva.
Naložbena past
Ta situacija je povezana z zgoraj opisano. Naložbena past se izraža v tem, da je črta IS na grafikonu popolnoma pravokotna. Zato premik krivulje LM ne more spremeniti realnega nacionalnega dohodka. Tiskanje denarja in vlaganje v tem primeru je popolnoma neuporabno. Ta past je posledica dejstva, da je povpraševanje po naložbah lahko popolnoma neelastično glede na obrestno mero. Odpravite ga s pomočjo "učinka lastnine".
v teoriji
Neoklasicisti so verjeli, da bo povečanje ponudbe denarja še vedno spodbudilo gospodarstvo. To je posledica dejstva, da bodo nekoč vložena nevložena sredstva. Zato je v kriznih razmerah še vedno treba tiskati denar. To je bilo upanje Japonske banke leta 2001, ko je začela svojo politiko "kvantitativnega sproščanja".
Oblasti ZDA in nekaterih evropskih držav so se med svetovno finančno krizo zagovarjale na enak način. Namesto da bi dajali brezplačna posojila in še dodatno znižali obrestne mere, so poskušali spodbuditi gospodarstvo na druge načine.
v praksi
Ko je Japonska začela dolgo obdobje stagnacije, je koncept likvidnostne pasti ponovno postal aktualen. Obrestne mere so bile praktično nič. Takrat še nihče ni slutil, da so sčasoma banke v nekaterih zahodnih državahse strinjate, da boste posodili 100 $ in dobili nazaj manjši znesek. Keynesianci so menili, da so nizke, a pozitivne obrestne mere. Vendar pa danes ekonomisti razmišljajo o likvidnostni pasti zaradi obstoja tako imenovanih "prostih posojil". Obrestna mera zanje je zelo blizu nič. To ustvari likvidnostno past.
Primer takšne situacije je svetovna finančna kriza. V tem obdobju so bile obrestne mere za kratkoročna posojila v ZDA in Evropi zelo blizu nič. Ekonomist Paul Krugman je dejal, da je razviti svet v likvidnostni pasti. Opozoril je, da potrojenje ameriške denarne mase med letoma 2008 in 2011 ni imelo pomembnega vpliva na raven cen.
reševanje težav
Precej priljubljeno je mnenje, da denarna politika z nizkimi obrestnimi merami ne more spodbuditi gospodarstva. Zagovarjajo ga tako znani znanstveniki, kot so Paul Krugman, Gauti Eggertsson in Michael Woodford. Vendar pa Milton Friedman, ustanovitelj monetarizma, ni videl težav z nizkimi obrestnimi merami. Verjel je, da bi morala centralna banka povečati ponudbo denarja, tudi če je enaka nič.
Vlada bi morala še naprej kupovati obveznice. Friedman je verjel, da lahko centralne banke vedno prisilijo potrošnike, da porabijo svoje prihranke, in izzovejo inflacijo. Uporabil je primer letala, ki spušča dolarje. Gospodinjstva jih zbirajo in zlagajo v enake kupčke. Ta situacija je možna tudi v resničnem življenju. Centralna banka lahko na primer neposredno financira proračunski primanjkljaj. Willem Buiter se strinja s tem stališčem. Prepričan je, da lahko neposredne denarne injekcije vedno povečajo povpraševanje in inflacijo. Zato denarne politike ni mogoče šteti za neučinkovito niti v likvidnostni pasti.
