V Rusiji so se po osemletnem premoru leta 2012 spet zakonodajno nadaljevale neposredne volitve voditeljev regij. Za izločitev določene kategorije kandidatov je bil uveden občinski filter. To pomeni, da mora vsak od prijaviteljev za sprejem v postopek zbrati vnaprej določeno število podpisov, ki potrjujejo podporo lokalnih skupnosti. Takšno stanje je povzročilo burne razprave, spore in besedne bitke med politiki, od katerih mnogi menijo, da je uvedba te določbe poskus omejiti možnosti vrednih kandidatov na volitvah in postaviti pregrado med njimi in njihovimi volivci.
Zgodovina ruskih gubernatorskih volitev
Naša država je od decembra 1991 dobila status samostojne države, od tega zgodovinskega trenutka pa se je spremenila v ločeno državo z lastnim zakonodajnim sistemom. Od takrat že več kot deset let poteka postopek volitev voditeljev regij s splošnim glasovanjem. To se je nadaljevalo do obdobja, ki se je začelo leta 2004. Potem je bil obstoječi red drastičenspremenila. Od takrat že osem let guvernerji niso bili izvoljeni, ampak imenovani. Kandidate za to funkcijo je predlagal zakonodajni zbor subjektov. Vendar je imel samo predsednik Ruske federacije pravico do končne odobritve in imenovanja.
Nazaj na volitve
Nezadovoljstvo s takšnimi pretresi na političnem področju se je izkazalo za dovolj. Številne stranke in trendi ter ugledne osebnosti so menile, da je to huda kršitev ustave Ruske federacije. A kljub protestom je postopek veljal do leta 2012. Nato je Dmitrij Medvedjev, čigar predsedniški mandat se je bližal koncu, pripomogel k vrnitvi obstoječega reda, vendar z nekaterimi dodatki. Podprl je predlog župana Samare D. Azarova o uvedbi občinskega filtra, pri čemer je to pojasnil z razumno željo po določitvi ravni kandidatov še pred začetkom volilnega postopka za vodje regij.
Bistvo preverjanja kandidatov
Nezadovoljni in politiki, ki kritizirajo novost, se je spet izkazalo, da je dovolj. Kako so motivirali svoje proteste? Z njihovega vidika je uvedba in obstoj občinskega filtra pri izbiri guvernerja nekakšna zvijača in politična igra. Zahtevano število notarsko overjenih podpisov s podporo poslancev, od katerih je večina odvisna od volje oblasti ali jih neposredno predlaga stranka Združena Rusija, po njihovem mnenju nikakor ne odraža razpoloženja in mnenja ljudi.večina.
Združena Rusija verjetno ne bo prispevala k uspehu kandidatov - predstavnikov drugih političnih strank. In to naredi volilni postopek otročje igro, katere rezultat je seveda mogoče vnaprej predvideti. Odstotek glasov, potrebnih za nominacijo, je že precej visok (od 5 do 10 %). Poleg tega se podpise zbirajo v vsaj treh četrtinah občin, ki jih spet nadzorujejo predstavniki stranke Združena Rusija.
Učinek zakona v praksi po letu 2012
Način čiščenja seznamov kandidatov pred nezaželenimi osebami, ki so zaradi neustreznosti ali politične nedoslednosti neprimerne za mesta voditeljev regij, se je za mnoge spremenila v neskončno in brezciljno, nepremostljivo birokratsko birokracijo. Kako se izvaja zakon o občinskem filtru od njegovega sprejetja?
Izkazalo se je, da je bilo treba oddati 110 podpisov iz enakega števila občinskih svetov, da bi lahko veljali za kandidata za mesto moskovskega župana. Osebi, ki je v določenem trenutku na tem delovnem mestu, se taka naloga ne bi mogla zdeti pretežka. Navsezadnje mora župan za uresničevanje tega, kar predpisuje zakon, dati le ustrezna navodila. Z lahkoto si lahko zagotovi tudi druge pogoje za svojo zmago med nenevarnimi tekmeci. Ostalim kandidatom občinskega filtra ni uspelo premagati. Izjema so bili le predstavniki večjih političnih strank. Zana primer komunistična partija.
mednarodna izkušnja
Za potrditev svojega stališča glede tega vprašanja so zagovorniki določbe navedli primere iz mednarodnih izkušenj. Občinski filter za volitve obstaja v mnogih državah. Francija lahko pri tem služi kot tehten zgled razvitih civiliziranih držav Evrope. Vendar v tej državi delovanje zakonov ni tako kruto in brezkompromisno do kandidatov.
Kakšna je razlika? Tam ima vsaka posebna občinska osebnost pravico do podpisa ne za enega, kot v Rusiji, ampak za poljubno veliko število prosilcev. Nadalje o tem vprašanju odloča le volja ljudi, vendar ima vsak možnost. Posledično so s predlagane liste odrezani le popolnoma neprimerni kandidati. Pri nas ima določena oseba ne le pravico glasovati pri nominaciji samo enega vlagatelja, ampak se lahko za vlagatelja podpiše le en poslanec iz ustreznega občinskega sveta.
Pritožba na ustavno sodišče
Pritožbe opozicije med strankami v Dumi in strast do občinskega filtra so se izkazale za tako resne, da je o tem vprašanju odločilo ustavno sodišče. Pobuda za to je prišla s strani Komunistične partije Ruske federacije, pa tudi stranke Pravična Rusija. Prosili so, da to določbo preverijo, da bi ugotovili morebitna neskladja z ustavo Ruske federacije.
Poleg potrebe, da bodo bodoči kandidati priznani kot kandidati za mesta voditeljev regij, pridobite podporo določenihodstotka poslancev in občin, so opozicijo skrbele tudi druga vprašanja. Na primer pravica do posvetovanja predsednika s samonominiranimi kandidati in političnimi strankami, ki na ta mesta predlagajo svoje predstavnike. Takšno zahtevo Ustavnemu sodišču so avtorji zahteve šteli za grobo vmešavanje v notranje odnose v določene stranke in zasebne zadeve oseb iz vrst kandidatov.
odločba COP
Ustavno sodišče je te pritožbe štelo za neustrezne, uveljavljene norme pa so v celoti skladne s temeljnim pravom države, torej potrdilo legitimnost občinskega filtra pri izvolitvi vodje subjekta. Ruska federacija. Kot rečeno, je bila takšna odločitev sprejeta zaradi ohranjanja politične stabilnosti. To mnenje je v intervjuju s predstavniki medijev izrazil politolog A. Kynev. Hkrati so zagovorniki te določbe menili, da občinski filter pomaga pri premagovanju morebitnih konfliktov v politiki in prispeva k izražanju zdrave konkurence na tem področju javnega življenja.
Volitve ali profanacija?
Vendar drugi strokovnjaki tega mnenja niso podprli. Mnogi med njimi že zdaj pravijo, da takšno stanje ne more povzročiti nič drugega kot politične prepire in konflikte, administrativne pritiske in kupovanje podpisov. Po njihovem mnenju je očitno, da se je občinski filter na gubernarskih volitvah 2017 izkazalo za veliko lažje premagljiv za kandidate Združene Rusije. Poleg tega taka umetna ovira preprečuje nastanek novih obetavnih obrazov v političnemarena in pravzaprav ne rešuje nobene od obstoječih težav.
Politologi menijo, da se bo ne glede na enkratno odločitev ustavnega sodišča v bližnji prihodnosti spremenilo stanje političnih zadev in zakonodaje na tem področju ter izboljšal enkrat predlagani in sprejeti sistem..
Kakšne dramatične spremembe so predvidene
Junija 2017 so se na političnem prizorišču Rusije razplamteli hudi spori. Za ukinitev občinskega filtra se je zavzel tudi znani politik Sergej Kirijenko, predsednik vlade Ruske federacije. Poročila ForGO in ISEPI nakazujeta njegovo resno prenovo: izvzetje iz postopka zbiranja podpisov za številne stranke, znižanje zahtevanega odstotka glasov za sprejem kandidatov in nekatere druge spremembe. Glasuje se tudi proti odpravi obstoječega stanja. Do danes so bila izražena tudi mnenja o pozitivnem učinku občinskega filtra kot načina za odrezovanje prosilcev s kazensko evidenco, lažnih kandidatov in očitnih populistov.
Politiki, ki se zavzemajo za ukinitev občinskega filtra, izražajo tudi poglede na vrnitev v sistem, ki je obstajal pred letom 2012, torej o ponovnem imenovanju guvernerjev s strani predsednika. Številni vidni člani "Velike domovinske stranke" so lahko primer tega. Menijo, da so ga z izbiro vodje države že obdarili z določenimi pooblastili, ki jih ima pravico uporabljati. Takšna porazdelitev po njihovem mnenju bistveno poenostavi sistem imenovanj, pa tudi odpuščanjapoložaje oseb, ki ne opravljajo svojih nalog. In to je učinkovito s političnega in praktičnega vidika.
