Danes lahko vse pogosteje slišite razprave o vojaški moči dveh velesil: Rusije in ZDA. Pogosto govorimo o težki opremi, kot so tanki in samohodne puške. Na primer, hvaljeni Abrams mnogi menijo, da je najboljši na svetu. Vendar ne upoštevajo istega nemškega Leoparda 2A7, pa tudi ruskega T-90. Naredimo majhno primerjavo ruskih in ameriških tankov in poglejmo, komu je to uspelo in kdo mora revidirati svoje orožje.
Malo splošnih informacij
Lahko rečemo, da sta tanka T-90 in M1A1, aka Abrams, tipična predstavnika ruske in zahodne tankogradnje. Hkrati se oblikovne in tehnološke zamisli opazno razlikujejo. Na primer, "Abrams" in "Panther 2A7" je nesmiselno primerjati, saj se praktično ne razlikujeta. Situacija s T-90 je precej drugačna.
T-72 lahko imenujemo predhodnik T-90, medtem ko je slednji globoka modifikacija prvega. Glavna oborožitev je 125 mm gladkocevna puška. Po izboljšavi se je varnost povečala za 300 %. Tu so se pojavili močni pasivni in polaktivni oklep, pa tudidinamična zaščita. Vse to je bilo postavljeno na rezervoar brez bistvenega povečanja teže slednjega.
Lahko rečemo, da je postavitev T-90 precej gosta. To je po eni strani dobro, po drugi pa ni, o čemer bomo govorili malo kasneje. Ko so začeli izdelovati varjene kupole, so se povečale možnosti za krepitev oklepa. Kar zadeva elektrarno, je to dizelski motor B92C2.
Če govorimo o postavitvi, potem vam njegova visoka gostota omogoča izdelavo avtomobila z nizko silhueto in dobrim oklepom. Hkrati je površina vzdolžnih in prečnih odsekov majhna. Pomanjkljivost te ureditve je, da je neavtomatski del streliva nameščen v nezaščitenem območju rezervoarja. Zaradi tega je stojalo za strelivo še posebej ranljivo za sovražnikov ogenj.
M1A1 na kratko
Nemogoče je ne reči nekaj besed o ameriških Abramsih. Ta stroj je sodeloval v številnih vojaških spopadih po vsem planetu in se je dobro izkazal. Debel oklep, dobra dinamika, impresivna ognjena moč in sodobna sredstva vodenja in komunikacije. Zaradi tega so se ameriški vojaki zaljubili v M1A1.
Abrams je, ne glede na modifikacijo, opremljen z izboljšano nemško pištolo Rh-120 (M256). Ameriško bojno vozilo slovi po odličnem oklepu, ki je sestavljen iz kompozitnih plošč. A ali je res tako dober in ali presega zaščito T-90, bomo ugotovili malo kasneje.
Kar se tiče postavitve, se Abrams po tem parametru ne razlikuje veliko od svojih zahodnih sorodnikov. na primerrezervirana prostornina je skoraj 20 kubičnih metrov. Pri T-90 je ta številka polovica manjša. Ključna značilnost M1A1, pa tudi prednost, je namestitev stojala za strelivo. Lupine so nameščene v kupolo in trup izolirano. Poleg tega obstajajo izbijalne plošče. Slaba stran te rešitve je, da je celotna obremenitev streliva v kupoli in je najbolj ranljiva za obstreljevanje.
Če primerjamo tanke Rusije in ZDA glede na elektrarno, je moč motorja skoraj enaka. Vendar je ameriški avtomobil opremljen s plinsko turbinskim motorjem, ki ima višjo porabo goriva kot ruski dizel.
Primerjava ognjene moči in sistema za nadzor ognja
M1A1 in M1A2 sta opremljena s 120 mm gladkocevno puško. Začetna hitrost izstrelka je 1625 m / s, hitrost streljanja pa približno 8 krogov na minuto. Hkrati se hitrost ognja med gibanjem, zlasti po grobem terenu, znatno zmanjša. Strelivo je sestavljeno iz oklepnih podkalibrskih granat. Običajno je to več vrst streliva, na primer M829A1, M829A2, M829A3. V zadnjih nekaj letih sta bila M1A1 in M1A2 oborožena z novimi granati M829A3, ki so najbolj nevarne za ruski T-90. Na splošno je to obetaven ameriški tank s precej močnim orožjem. Toda poglejmo, kaj so ruski oblikovalci in inženirji pripravili kot odgovor.
T-90 je oborožen s 125 mm gladkocevno puško. Začetna hitrost izstrelka je 1750 metrov na sekundo, kar je nekoliko višje kot pri Abramsu. Strelivo je večinoma sestavljeno iz oklepnikovpodkalibrske granate modela iz 80-ih. Iz tega razloga lahko rečemo, da ruske granate glede prodornosti oklepa nekoliko zaostajajo, zato jih je treba zamenjati z novimi. Je pa precej težko zamenjati strelivo za novo, ker obstajajo omejitve pri avtomatskem nalaganju po dolžini nameščenih izstrelkov. Hitrost streljanja pištole je 8 nabojev na minuto. Na poti - približno 6 strelov. Druga značilnost T-90 je, da je oborožen z Reflex-M KUV. To omogoča učinkovito vodenje ciljanega ognja na razdalji 3 km, kar je 2-krat večje od polmera uničenja drugih sodobnih tankov. "Reflex-M" vam omogoča, da zmagate v bitki T-90, še preden vstopite v območje učinkovitega ognja.
T-90 sistem za nadzor ognja
T-90 je opremljen s SLA s sistemom za dnevno in nočno opazovanje. Dnevni pogled ima neodvisno stabilizacijo na dveh ravninah. To omogoča strelcu učinkovitejše delo. Nočni opazovalni sistem ima odvisno stabilizacijo v dveh ravninah. Pomanjkljivost takšnega sistema za vodenje ognja je, da ga je težko slediti in streljati ponoči na premikajoče se cilje. Modifikacija T-90S je opremljena z izboljšanim termovizijskim merilnikom Essa, ki vam omogoča učinkovitejše sledenje in streljanje cilja v temi.
Če primerjamo sodobne ameriške in ruske tanke ("Abrams" in T-90), se slednji razlikujejo po tem, da imajo seštevalnike in senzorje kota. Ta oprema je povezana z navpičnimi invodoravna os platforme in zrcalni reflektor. Ta rešitev vam omogoča, da združite delo dveh neodvisnih merkov v sistem za opazovanje. Bistvo je v celoti izkoristiti tehnične zmogljivosti vsakega od njih. Namestite dva korektorja. Prvi je zasnovan tako, da odpravlja napake pri sledenju nazornega sistema, ki so posledica netočnosti namestitve. Drugi odpravlja napako pri namestitvi prenosnih mehanizmov. Druga ključna razlika od Abramsa je, da ima poveljnik T-90 možnost streljanja na zemeljske in zračne cilje iz stabiliziranega mitraljeza.
Abramsov sistem za nadzor ognja
Najnovejši ameriški tank M1A1 ima eno pomembno pomanjkljivost, to je omejena poveljnikova sposobnost iskanja cilja. To je še posebej opazno med premikanjem avtomobila. Toda napaka je bila odkrita in odpravljena v kasnejši modifikaciji M1A2. Tam je že nameščen panoramski termalni nišalnik. V tem primeru lahko poveljnik učinkoviteje sledi in identificira premikajoče se cilje.
FCS na tanku Abrams je modernejši kot na T-90. Nastrelec deluje z glavnim merilnikom, ki ima termovizijo in daljinomer. Množičnost dnevnega kanala x3 in x10, z vertikalno stabilizacijo. Na voljo je tudi pomožni osemkratni pogled brez stabilizacije. Na splošno je sistem za nadzor ognja na modifikaciji M1A2 sodobnejši. Predvideva prisotnost termovizijskih kamer za poveljnika in strelca. Posadka je popolnoma odvisna od avtomatskega sistema za vodenje ognja. Elektronska krmilna enota (ECU) vam omogoča stabilizacijo neodvisnega pogleda, pogona pištole. Na splošno lahko rečemo, da če primerjamo tanke Rusije in Nata, je slednji uspel v smislu SLA. Toda T-90 znatno zmaga na dolgih razdaljah.
O zaščiti tankov Abrams in T-90
Strinjam se, učinkovitost oklepa igra veliko vlogo pri preživetju tanka na bojišču. Zato je treba varnost obravnavati kot ločeno postavko. Najnovejši ameriški tank M1A2 ima precej debele oklepne plošče, vendar je njihova učinkovitost veliko nižja kot pri T-90. Stolp je na primer opremljen z jeklenimi oklepnimi ploščami z ojačitvami, med katerimi so zloženi oklepni paketi iz kovine in kompozita. Na splošno je učinkovitost takšne zaščite zadostna, vendar se odpornost ob udarcu znatno zmanjša. Strani kupole M1A2 so tudi bolj ranljivi kot pri T-90. Strokovnjaki pravijo, da čeprav je kupola ameriškega tanka oklepna, jo zlahka prebijejo oklepne granate.
T-90 se ponaša s polaktivnim oklepom kupole. Gre za triplastni sistem. Poleg tega racionalen kot nagiba oklepa čelnega dela stolpa omogoča učinkovitejšo uporabo. Tudi ruski vojaški tanki, zlasti T-90, imajo dinamično zaščito tipa Contact-5. Ščiti pred udarci kumulativnih in oklepnih podkalibrskih izstrelkov. Zaradi ustvarjanja močnega bočnega impulza se jedro destabilizira, kar vodi v njegovo uničenje, še preden pride v stik z glavnim oklepom tanka.
Kakšne zaključke lahko naredimo?
Varnejše kot se počuti posadka tanka, bolje bo opravljala svoje funkcionalne naloge. Zato vedno poskušajo izboljšati čelni oklep. Ker sta bila Abrams in T-90 razvita v času hladne vojne, so največ pozornosti namenili čelnemu delu bojnega vozila, ki je pomemben pri čelnem boju na odprtih območjih. Toda trenutno obstaja velika verjetnost tankovske bitke v razmerah mesta. Zato nima smisla zadeti čelni oklep debeline do 800 mm, saj je veliko lažje prebiti bok ali krmo. Običajno tam debelina oklepa ni večja od 100 mm.
Zato imajo ruski težki tanki, kot so ZDA, šibke točke. Kljub temu je med prednostmi T-90 treba omeniti možnost zadeti tarčo z vodenimi raketami na razdalji do 5 km, dobro manevriranje, visoko hitrost ognja in zanesljiv oklep. Kar zadeva "Abrams", potem ni brez prednosti. Američani cenijo svojo posadko, zato jo vedno izolirajo od stojala za strelivo. Poleg tega imata M1A1 in M1A2 visoko gostoto moči in dobro manevriranje ter odličen sistem za nadzor ognja. A s tem primerjave ruskih in ameriških tankov še ni konec. Zdaj bomo razmislili o nekaj modernejših strojih. Ti tanki so v razvoju, vendar je že zagotovo znano, da bodo kmalu odšli s tekočega traku.
Novi ruski tanki: "Armata"
Težko bojno vozilo "Armata" je zasnovano za zamenjavo T-72, T-80 in delno T-90. Strokovnjaki ugotavljajo, da bo vojaško-tehnična raven "Armate" višja za 20-30% kot vsi analogi, ki obstajajo na svetu. Ključne značilnosti oziroma razlike med tem tankom in T-90 so v tem, da bodo posadka, rezervoar za gorivo in stojalo za strelivo nameščeni v ločenih prostorih. To bo povečalo preživetje na bojišču, tudi če je oklep zlomljen. Enota bo opremljena z motorjem s 1200 konjskimi močmi, ki bo zagotavljal zadostno manevriranje s težo rezervoarja 50 ton.
Lahko rečemo, da so glavno orožje Rusije tanki, pa tudi samohodne puške. To je posledica dejstva, da jih je več kot Američanov, za 20-35%. Vendar pa je preživetje tehnologije kot celote nižje. Zato so razvijalci posebno pozornost namenili zaščiti "Armata". To je večplastna "pita", sestavljena iz kovinskih, keramičnih in kompozitnih paketov. Uporaba novega razreda jekla je omogočila povečanje lastnosti oklepa za 15 % in istočasno zmanjšanje teže vozila za enako količino. "Armata" bo opremljena s 125-mm topom, ki je podoben nemškemu orožju L-55, vendar za 20% presega njegove tehnične lastnosti. Za takšno pištolo je bilo razvito posebno strelivo s povečano prodornostjo.
Tako smo si ogledali nove ruske tanke. Armata in T-90 sta najboljša med njimi. No, zdaj - o najbolj obetavnem ameriškem razvoju.
Sodobni ameriški tanki: napredni razvoj
Trenutno Američani ne proizvajajo novih tankov. Večinoma se ukvarjajo s posodobitvijo M1A1 in M1A2. Seveda se na nekaterih področjih razvijajo, a je malo verjetno, da bo svet v naslednjih nekaj letih videl nove. Ameriški tanki, čeprav so podatki zaupni in je o tej temi nemogoče reči karkoli z zaupanjem. Morda se bodo novi avtomobili pojavili do konca leta 2015, le malo ljudi ve kaj o tem.
Toda že je znano, da se bo razvoj izvajal v smeri izboljšanja manevriranja in mobilnosti bojnih vozil, zato bodo imeli sodobni ameriški tanki tanjši oklep, zmogljivo podvozje in elektrarno. Namesto tega govorimo o izvidništvu in ne o tankih, zasnovanih za čelno trčenje. V teku je zlasti razvoj strojev za posadko 2 ali 3 osebe z nenaseljenim stolpom. Na primer, bojno vozilo s posadko 2 osebi bo imelo motor s 1500 konjskimi močmi, nizko silhueto. Hkrati bo teža v primerjavi z M1A1 20-30% manjša, kar bo povečalo gostoto moči.
Težko je reči, ali bodo takšni tanki v uporabi v Združenih državah, vendar je njihov razvoj v teku, vendar podatki o tehničnih značilnostih in zmogljivostih vozil v bitki niso bili razkriti. Na splošno imajo Američani M1A2 in njegove modifikacije. Ti tanki izpolnjujejo sodobne zahteve in imajo na bojišču precej visoko učinkovitost, vključno s preživetjem. Zaradi tega jih še ne bodo spreminjali. Najsodobnejši in najnaprednejši so ameriški vojaški tanki TUSK. To je modifikacija M1A2, ki je sestavljena iz prisotnosti daljinsko vodenega mitraljeza in izboljšane zaščite pred minami dna vozila.
Sklep
Zato smo naredili majhno primerjavo ruskih in ameriških tankov. Kot lahko vidite, imata obe državivisok vojaški potencial. Med T-90 in Abramsom so bile simulirane četne bitke (10x10), ki so pokazale, da je T-90 učinkovitejši v razmerah stepskega terena. Hkrati pa hribovit teren daje nekaj prednosti, čeprav majhno, ameriški tehnologiji. To je posledica dejstva, da je v takih razmerah težko streljati na velike razdalje, zlasti z vodenimi raketami.
Glavni problem T-90 je, da so vse izboljšave in razvoj v obliki patentov, pa tudi vzorcev. Za izboljšanje zaščitnih, dinamičnih in strelnih lastnosti niso sprejeti nobeni pomembni ukrepi. Poleg tega je akutno vprašanje nezadostne usposobljenosti tankovske posadke, ki se mora v razmerah intenzivnega trka hitro in natančno odzvati. To zahteva nekaj izkušenj. Tako Abrams kot T-90 sta med najboljšimi svoje vrste. Upoštevanje tanka Armada kot pravega kandidata, pa tudi ameriškega razvoja, ni smiselno. To je posledica dejstva, da se rezervoar ocenjuje med testiranjem na mestu in ne v hangarju. Morda se zdi, da je idealno, a med praktičnim delom se bodo pokazale pomembne pomanjkljivosti. To je načeloma vse, kar je mogoče na kratko povedati o tankih v službi ZDA in Rusije. Imajo skoraj identično zmogljivost z le manjšimi razlikami.
