Politika sveta: dogodki in osebnosti

2024 Avtor: Henry Conors | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-02-12 12:35

Kako dolgo bo trajala EU in kaj bi lahko povzročilo premirje v Siriji? Je svet res na robu katastrofe? O tem in še marsičem v tem članku!

Kdo se zavzema za vojno?

Glavna novica zadnjih dni je seveda napovedano premirje v Siriji. Težava pri tem dejanju je v tem, da Rusija in nekatere države ta izraz razumejo različno. Politika Ruske federacije je sprva usmerjena v popolno premirje zainteresiranih strani, medtem ko se ZDA še vedno ne morejo odločiti, kje so res slabi fantje. Vsaj glede skupin DAISH in Jabhat al-Nusra (obe prepovedani v Ruski federaciji) je jasno, toda od kod nič manj odvratni Jaishal-islam, ki je v vojni z vsemi, in Ahrarash-Sham, katerega cilj - strmoglavljenje Assadovega režima?

Od polnoči v soboto (27.2.2016) so ruske vesoljske sile ustavile zračne napade na tolpe, ki so se prijavile na Center za spravo. Vendar pa je približno sto militantov s turškega ozemlja, podprto s težkim topništvom s turške strani, še isto noč prečkalo mejo in zasedlo obrobje mesta Ett Tell el-Abyad, od koder jih je zjutraj pregnalo sile kurdske milice.

Glede na uporabo težkih topniških sistemov vidimo, da je turška "mirovna politika" popolnomane zanima, čeprav obstaja resolucija o premirju, ki jo podpirajo ZN. Kar je razumljivo, saj predsednika Erdogana najmanj zanima mir, saj se njegove sanje o oživitvi Otomanskega cesarstva rušijo.

Kamen proti Rusiji

Politike številnih držav Bližnjega vzhoda so jasno vidne. Vzemimo za primer Savdsko Arabijo. Kralj SA Salman bin Abdulaziz al-Saud je pred kratkim obiskal Moskvo, kjer je imel zasebni pogovor z ruskim predsednikom V. V. Putin.

Podrobnosti tega srečanja niso posebej razglašene, vsekakor pa so se o nečem dogovorile. In zagotovo ne o tem, da bo 28. februarja 2016 Adel al-Jubeir, vodja kraljevega zunanjega ministrstva, obtožil Sirijo in Rusijo, da sta kršili premirje. V najboljši tradiciji Washingtona niso bili predstavljeni nobeni dokazi o kakršnih koli provokativnih dejanjih.

Politika v sodobnem svetu je takšna, da rep maha s psom in ne obratno. Takšno je življenje, nič se ne da spremeniti. In mimogrede, izjavo znanega politika je mogoče razveljaviti z malomarno zeleno lučjo njegovega namestnika (spomnite se Kerryjeve geste na vprašanje S. Lavrova o Obamovi izjavi). In glede na posebnosti vzhoda, ki je, kot veste, občutljiva zadeva, na splošno ni jasno, kako obravnavati izjavo gospoda al-Jubeira. Toda ob upoštevanju njegove lastne pripombe, da "v Siriji ni prostora za Asada," lahko z zaupanjem trdimo: ta diplomat nikakor ni naklonjen mirni rešitvi vprašanja. Njegova naloga je diskreditirati sedanjo sirsko vlado in hkrati Rusijo.

Foggy affairs of Foggy Albion

Kot pravi znani politik in honorarni britanski premier D. Cameron, bo izstop Velike Britanije iz EU najbolj divja pustolovščina. Vendar je bil prav on tisti, ki je Evropski uniji dejansko postavil ultimat: ali kršimo pravice naših migrantov ali pa nismo več z vami. EU seveda ne želi izgubiti takšnega partnerja, zato se je Cameronu uspelo izpogajati o številnih koncesijah za Veliko Britanijo, od katerih je glavna kratitev pravic migrantov.

Zdaj že 4 leta ne bodo mogli živeti na račun davkoplačevalcev. Tako država ni več tako privlačna za ljubitelje "zastonjskega življenja", zato se bo njihov priliv v državo zmanjšal.

23.06.2016 bo potekal referendum o tem, ali bo Združeno kraljestvo zapustilo EU. To je seveda veliko tveganje za gospodarstvo, saj ima veliko članov britanske poslovne skupnosti podjetja v tujini, z vsemi ugodnostmi in popusti, ki jih prinaša članica Evropske unije. Prav tako lahko spodkopava sodelovanje pri varnostnih vprašanjih, saj bo treba vse obstoječe sporazume pregledati in ponovno podpisati pod novimi pogoji.

Predsednik vlade opozarja na zunanje grožnje, katerih rešitev je popolna le znotraj EU. To je "ruska agresija" in "jedrski Iran" in kriza z bližnjevzhodnimi migranti.

Kaj želijo Britanci?

Politika sveta nasploh in zlasti Evrope sta zdaj ogrožena. Ankete, opravljene med Britanci, kažejo, da je število zagovornikov in nasprotnikov izstopa iz EU skoraj enako, večina članov vlade pa se zavzema za ohranitev članstva. Toda vsi vemo, kako Cameron rad straši ljudi in obljublja. Brez dvoma iskreno skrbi za svojo državo, njeno varnost in celovitost.

Če se spomnimo referenduma na Škotskem, ko se je premier potrudil prepričati ponosna potomca Wallacea in Brucea, naj se ne odcepijo od države, lahko potegnemo vzporednico. Potem je obljubil tudi nebeško življenje, samoupravo in karkoli želiš. Unity je zmagal z minimalno razliko. Toda niti ena Cameronova obljuba ni bila izpolnjena, kar pa Škotov ni navdušilo k množičnim protestom.

Britanci so naveličani obiskovalcev. Miroljubna politika in zloglasna strpnost sta privedli do tega, da prebivalci svojih nekdanjih kolonij na lastnih ulicah začnejo narekovati svoje pogoje, da bi Britanijo utrdili, kar ne more le upreti ljudi. S članstvom v EU bodo enako nosili breme pomoči nesrečnim prebivalcem Afrike in Bližnjega vzhoda. Tako bosta 1-2 teroristična napada v katerem koli britanskem mestu ali medijska poročila o posilstvu ženske s strani migranta z večino glasov odpeljala Združeno kraljestvo iz EU, kar bo popolnoma uničilo EU.

S čim se bo Ukrajina borila?

Kot veste, politika Rusije in sveta na stvari ne gledata vedno enako. Na primer, sosedom ne stiskamo pesti tako, da vnaprej izračunamo njihove morebitne izgube, kot je to storil gospod Fedičev z oddelka za socialno in humanitarno politiko ukrajinskega obrambnega ministrstva. Toda po mnenju uradnikov neodvisne Ukrajine je to odličen način, da pokažete "zaveznikom", da so močni in pogumni.

Po napovedih zgoraj omenjenega humanitarca bodo izgube ruske vojske do 20 tisoč ljudi. samo ubili, medtem ko bodo pogumne oborožene sile Ukrajine izgubile 4-5 krat manj. Da, vsak taktični učbenik bo rekel, da branilec potrebuje 3-krat manj sile za učinkovit odpor. A če se spomnimo, da so pod ognjem rudarjev z Berdanki umrli 4 valovi vseukrajinske mobilizacije (sprva ni bilo drugega orožja), vojaški obvezniki pa so se odplačali ali pobegnili v Rusijo…

Nekaj vprašanj…

Navedeno se sploh ne sklada z nedavno izjavo ministra za notranje zadeve Ukrajine A. Avakova, ki je dejal, da država nima nič. Treba je na novo ustvariti oborožene sile Ukrajine, policijo in nacionalno gardo, nato pa iti osvoboditi Krim pred "okupatorji". Postavlja se razumno vprašanje - s kakšnimi silami se bo boril gospod Fedičev. Politika Ruske federacije je taka, da ne bo nikogar napadala. Še vedno lahko razumete zajetje b altskih držav, kot leta 1940, ker dodatna pristanišča na B altskem morju ne bodo motila, ampak zakaj Rusija potrebuje uničeno Ukrajino?

ruski tanki v Evropi?

Točno to bi lahko mislili ljudje, ki so slišali izjavo F. Breedlovea, poveljnika Natovih zavezniških sil v Evropi. In kako drugače obravnavati njegove besede o pripravljenosti ZDA, da premagajo Rusijo na evropskem ozemlju? General Breedlove je znan po svojih rusofobičnih čustvih, čeprav v Vietnamu nekaj let ni sedel v luknji, kot McCain. Zato se je odločil, očitno na predvečer svojega odstopa s položaja, kot ga je obvestil M. Thornby, vodja kongresnega odbora za oborožene sile, da prestraši že tako trepetajoče Evropejce ob razhodu.

Smeri ameriške politike gredo izključno v soočenje z vsemi spornimi režimi, kmalu pa bo treba sprejeti državni proračun in utemeljiti povečanje izdatkov za obrambo. V tem kontekstu je treba upoštevati izjavo skoraj nekdanjega poveljnika.

Druga stvar je, da Evropa v nasprotju z upanjem Washingtona ne želi zaostriti že tako težkih odnosov z Rusko federacijo. Nemški študenti se za razliko od politikov dobro zavedajo, da bo v primeru napada na Rusijo z njihovega ozemlja odgovor v Berlinu in ne na Kapitolskem griču. Tako je naslednji splošni napad povzročil le zmedo med politično elito starega sveta.

Na robu vojne

Glavni problem "civiliziranega sveta" je, da sploh ne razume smeri ruske politike. Kolonialist nikakor ne more razumeti, da Rusija ni država, ki se bo z nekom borila za širitev življenjskega prostora ali virov, pa vendar je bil to vedno razlog za invazijo.

Celotna svetovna politika je že od nekdaj usmerjena v prevlado, v svetovno hegemonijo. To je bilo posledica njihove lastne revščine in prisotnosti pretiranih ambicij. V nekaterih primerih so se države preprosto znebile deklasiranih elementov in jih izgnale v oddaljene dežele z obljubo novega srečnega življenja.

Stanje v svetu: politika je zdaj takšna, da grozi uničenje celotnemu planetu. Vedno je bilo dovolj voditeljev, ki so lahko občasno pritisnili na »rdeči gumb«. Trenutno je svet na robu velike vojne. Pravzaprav bi se vse lahko že začelo, če bi se Ruska federacija odločila vojaško maščevati za sestreljeno "Sushko" v Siriji.

Morda se je to od nje pričakovalo, saj 5. člen listine Nata jasno pojasnjuje, v katerih primerih zavezništvo začne sovražnosti. Toda, kot kaže, so se napačno izračunali. Protiruska mirovna politika, ki je bila usmerjena izključno v vojaško uničenje naše države, je ponovno propadla. Upamo, da bo tako še naprej.