Glavne programske določbe libertarijanske stranke v kateri koli državi sveta (pa tudi njihov splošni svetovni nazor kot celota) se neprepoznavno razlikujejo od idej političnega establišmenta, ki jih pozna vsak laik. Politična filozofija, zasnovana tako, da konča samo idejo agresivnega nasilja nad osebo s strani države, predlaga uvedbo lastnih, nestandardnih pogojev, določb in političnih načrtov. In medtem ko se nekateri pridno odločajo, ali bi ta trend pripisali taboru »desnice« ali »levice«, drugi pa opozarjajo na arhaičnost takšne klasifikacije in popolnejšo napravo libertarianizma v primerjavi z drugimi političnimi strujami, bomo mi podrobno analizirati celotno bistvo in, kar je najpomembneje, pomen te filozofije.
Bistvo ideje
Angleški izraz libertarianism izvira iz francoskega libertaire, kar v ruščini pomeni "anarhist". Kljub temu se libertarianstvo v njegovem sodobnem pomenu bistveno razlikuje od idej o popolni odstranitvi kakršnih koli znakov državnosti.
Najprej, tok ni usmerjen v državo ali kateri koli družbeni sloj, ampak k človeku kotsamska oseba, ki ima pravico braniti svojo svobodo in pravice, ne da bi jih kršila v odnosu do drugih ljudi. To je tisto, kar velja za temelj ideje libertarijanstva.
Od države liberalci zahtevajo predvsem minimalno vmešavanje tako v zasebno življenje državljanov kot v gospodarsko sfero. Posebne teze so popolna odprava socialne podpore, zavračanje obdavčitve in protimonopolna ureditev. Obseg nalog, ki so odvisne predvsem od države (česar podjetniki po mnenju libertarnih privržencev sami ne bodo mogli tako učinkovito kos), bi moral biti čim bolj ožji s prostovoljnim civilnim plačilom (t.i. "prostovoljni davki"). " - plačilo za kakovostno opravljene javne storitve, podobne storitvam zasebnih podjetij).
Vendar se številni politologi, misleci in specialisti ob podrobnem preučevanju številnih odtenkov in tankosti zdijo njihova stališča skrajno utopična in mejijo na domišljijo. Poleg tega številni skeptični nasprotniki pogosto kritizirajo libertarijanska stališča kot "nepraktična" in "brez stika z naravno realnostjo."
Od začetkov: podrobna zgodovina ideologije
Sam koncept "libertarijanca" se prvič pojavi v eseju ameriškega filozofa Williama Belshama leta 1789.
Pomembna rast libertarijanstva kot posebnega filozofskega trenda se je zgodila ob koncu 19. stoletja. To se je zgodilo po prepovedi svobode tiska anarhističnih materialov v Franciji,kakšen je bil teroristični napad Augusta Vaillanta 9. decembra 1893). Takrat je izraz zagotovil pomen anarhističnega gibanja, katerega francoski predstavniki so začeli široko uporabljati besedo libertaire kot evfemizem in nadomestilo za nekdanje anarhiste.
Leta 1985 je bil ustanovljen časopis Le Libertaire in filozofija »liberalnega socializma« v tistih časih se je rodila prav zaradi identifikacije z anarhizmom. Belsham je v svojem delu ostro kritiziral ideje, ki jih je pripisal libertarianstvu, in jih postavil v nasprotje z nauki verskega determinizma.
Vendar se je kasneje pomen tega koncepta spremenil v sodobno definicijo.
Na sedanji stopnji razvoja
Šele v 40. letih prejšnjega stoletja je ta izraz s prizadevanji ameriškega politika Leonarda Reeda (ustanovitelja Fundacije za ekonomsko izobraževanje) dobil današnji pomen. Libertianizem implicira široko ekonomsko in osebno svobodo z najbolj omejenim posegom države v javno življenje.
David Nolan je kot eden od ustanoviteljev ameriške libertarne stranke leta 1970 začrtal jasnejši okvir za to filozofijo. V nasprotju je z mejami levega liberalizma, katerega predstavniki dajejo prednost »osebnim svoboščinam«, desničarskemu konzervativizmu (trenutno se osredotoča izključno na »ekonomske svoboščine«) in avtoritarizmu (strogi državni nadzor z razdelitvijo dohodka od bogatih k revnim).
Ključna sporočila v libertarski politiki
Idejelibertarianstvo je oblikovano iz del uglednih mislecev XVII-XVIII stoletja: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jefferson in Thomas Paine.
- Individualizem. Glavni subjekt idej libertarianizma je oseba, oseba. Ljudje se lahko svobodno odločajo in so za to odgovorni, ne da bi pri tem omejevali druge člane družbe. V skladu s tem ima posameznik s takšno ideologijo ne le svoboščine, ampak tudi določene dolžnosti. Priznanje dostojanstva vsake posamezne osebe kot prednostne naloge ustvarja še eno pomembno tezo libertarijanske vizije sistema – popolno prepoved agresivnega nasilja.
- Osebne pravice. Pravice posameznika, da zaščiti svojo osebo, svobodo in lastnino, ne podeljuje državni aparat. Že od samega začetka jih določa narava, kar se odraža v legalizaciji pridobivanja in brezplačnega nošenja orožja v programih libertarijancev.
- Pravno pravilo. Libertarijanci v korenini zavračajo anarhistično permisivnost. Končni cilj doktrine je izgradnja družbe svobode v okviru prava. Za ljudi pa veljajo splošno sprejeta pravna pravila, katerih cilj je zaščititi svobodo vsake osebe.
- Omejitve vladnega dela. Libertarci močno ne marajo koncentracije moči. Njihove ideje o državnosti vključujejo ločitev in omejevanje oblasti (odprava obdavčitve z naknadno zamenjavo s prostovoljnim civilnim financiranjem javnih storitev, odprava legalizacije minimalne plače, odpravaomejitve priseljevanja, opustitev vpoklica in obveznega šolanja).
Poleg tega libertarijanci nasprotujejo omejitvam priseljevanja, vladnemu nadzoru medijev, medicine in predpisom o urbanih conah. Najbolj prepoznavna na celotnem seznamu njihovih programskih tez je legalizacija večine ali absolutno vseh drog, ki jih znanost pozna (o tem vprašanju se lahko mnenja libertarijancev razlikujejo). To seveda zelo dvoumno dojemajo tako družba kot nasprotniki te filozofije.
Poseben pristop k vprašanju gospodarstva
Libertarijanske ideje so do neke mere pomešane z avstrijsko šolo ekonomske teorije. Izpostavlja lastne zaključke o neučinkovitosti vladnega poseganja v gospodarstvo, ki ima pogosto uničujoče posledice. Libertarizem prav tako podpira idejo prostega trga, ki ga upravljajo predvsem njegovi lastni udeleženci.
Poudarek v tržnih odnosih s tem pristopom se premakne z matematičnih modelov raziskav na psihološke značilnosti vedenja udeležencev in potrošnikov. Obenem morajo imeti pogodbe in transakcije največjo svobodo in preglednost, državna ureditev je v tem primeru popolnoma izključena.
V skladu s tem pristopom zmanjšanje vpliva državnih regulativnih mehanizmov v gospodarstvu, minimiziranje protimonopolnih določb in odprava obvezne obdavčitve kot posledicabo naredil ljudi svobodnejše in uspešnejše.
Katera oznaka je prava zanje?
Na podlagi vseh zgornjih stališč libertarijancev o celi vrsti vprašanj in določil, sami odločno zanikajo svojo pripadnost kateremu koli političnemu taboru. Ne prepoznajo se ne kot levo ne desno krilo. To tudi zanika razvrstitev libertarijanstva kot simbioze liberalnih in konservativnih misli (tudi ob upoštevanju podobnosti njihovih idej z idejami teh dveh političnih smeri).
Osnovni sklop načel vsakega libertarijanca določa njegovo glavno stališče: podporniki tega gibanja bodo vedno na strani osebne svobode in odgovornosti ter se zavzemajo za zmanjšanje državnega nadzora prostega trga in posameznika. Liberalci pozivajo k maksimiranju svobode zasebnosti vsakega državljana, vendar se zavzemajo za pošten nadzor države v gospodarskem sektorju. Konservativci pa zagovarjajo bolj odprt finančni svet brez vlade, vendar je v njihovih programih določena ureditev osebnih svoboščin.
Libertarijanci se vidijo nad tema dvema tabovoma, ki ponujajo svoje teze o visoki stopnji svobode, tako ekonomske kot individualne. Za svoje neposredne nasprotnike imajo "podpornike totalitarne države", vključno s socialisti, komunisti, fašisti, marksisti, državniki in populisti.
Razlike med liberalci, libertarijanciin konservativci
Naredimo še bolj kontrastno primerjavo med temi tremi političnimi silami in pokažemo vse očitne razlike in značilnosti ne le Libertarianske stranke, temveč tudi konservativcev in liberalcev:
| liberalno | libertarijanec | konservativna | |
| Gospodarska vprašanja | |||
| Ali naj vlada uvede dajatve, kvote in embargo na mednarodno trgovino? | Da, carine ohranjajo delovna mesta v državi, embargo pa bo pomagalo v boju proti desnim diktatorjem v avtoritarnih državah, ki posegajo v naše interese. | Ne, takšne trgovinske ovire kršijo pravico do proste trgovine državljanov in tujcev, hkrati pa zmanjšujejo splošno produktivnost dela. | Da, trgovinske ovire pomagajo zaščititi in vzdrževati konkurenčnost strateško pomembnih industrij, embargo pa je zanesljivo orodje v boju proti levičarskim diktatorjem, ki posegajo v interese naše države v tujini. |
| Minimalna plača bi morala biti določena na zakonski ravni? | Da, v imenu pravice vseh do zadovoljive plače, sicer bo veliko delodajalcev izplačevalo samo plačo za življenje. | Ne, ker gre za kršitev pravice delavca in delodajalca do sklenitve pogodbe po medsebojni presoji. | Ne, delodajalci bi morali imeti možnost zaposlovati samo najboljše delavce, pri tem pa upoštevati tržno konkurenčne minimalne cene. |
| Obdavčitev je edina potplačevanje državnih funkcij? | Da, ker malo jih bo pripravljenih plačati za stvari, kot so blaginja za revne, izobraževanje, varstvo okolja in številne druge javne storitve. | Ne, ker je obdavčitev pravni ekvivalent kraje in bi jo bilo treba nadomestiti s prostovoljnim plačilom za javne storitve, od katerih so mnoge zelo sposobne izvajati zasebne in dobrodelne organizacije. | Da, ker se vsi ne bodo prostovoljno prijavili za plačilo za nacionalno obrambo, organe pregona, strateške nacionalne industrije in številne druge pomembne vladne storitve. |
| Ali bi morala vlada pomagati domačim podjetjem v težkih gospodarskih časih? | Da, pomagalo bo ohraniti delovna mesta v težkih časih, vendar je treba korporacije izključiti iz takšne pomoči, da ne bi prejemale presežnega dobička na račun države. | Ne, državna pomoč določenim podjetjem je mogoča le z ropanjem drugih podjetij in davkoplačevalcev. | Da, vlada bi morala pomagati podjetjem, da ostanejo na površini in s tem spodbujajo svobodno podjetništvo. |
| Kako naj se vlada spopade s proračunskim primanjkljajem? | Dvignite davke za bogate državljane, ne da bi zmanjšali socialne izdatke. | Čim bolj zmanjšajte vso državno porabo in davke, da spodbudite gospodarsko rast. Vlada je omejena le na vprašanja narodne obrambe in zagotavljanja ustavnih pravicdržavljani. Odplačajte dolgove tako, da prihranite stroške. | Izposodite si dodatna sredstva za podporo državne porabe, ne da bi zmanjšali proračun in izdatke za obrambo. Na dolgi rok gospodarska rast za povrnitev državnega dolga. |
| Strateške smernice | |||
| Kako naj vlada uredi jedrsko energijo? | Zaradi velikega okoljskega tveganja, pa tudi nerešljivih težav z odlaganjem jedrskih odpadkov je treba gradnjo jedrskih elektrarn ustaviti, obstoječe pa zapreti. | Država mora zapustiti sektor jedrske energije, da bi to nišo zasedla konkurenčna zasebna podjetja s polno odgovornostjo za trenutne in morebitne obveznosti. | Država bi morala biti pozorna na promocijo jedrske industrije, saj je ta vir poceni energije. Hkrati je treba spodbujati njen razvoj, ki zagotavlja minimalno onesnaževanje okolja v primerjavi z drugimi viri energije. |
| Ali naj vlada po potrebi pošlje vojake za posredovanje v notranje zadeve drugih držav? | Da, dokler ti ukrepi pomagajo zaščititi človekove pravice, pomagati prikrajšanim tujcem in strmoglaviti desničarske diktatorje. | Ne, nobena vlada nima pooblastila za vmešavanje v notranje zadeve drugih držav, razen kot odgovor na agresiven napad. | Da, če prispeva k boju proti terorizmu, strmoglavljenju levih diktatorjev ali zaščiti interesovnaša država v tujini. |
| Ali bi moral biti nabor? | Da, vendar samo v vojnem času. | Ne, ker je univerzalna vojaška obveznost formalno suženjstvo in sužnji niso dobri zagovorniki svobode. | Da, država mora vedno imeti usposobljene človeške vire v vojaških zadevah, da lahko kadar koli uniči možnega sovražnika. |
| Ali bi morala država imeti v lasti in nadzorovati medije? | Da, država potrebuje sistem javne radiotelevizije in vlada bi morala nadzorovati medijsko oglaševanje, ki je namenjeno otrokom. | Lastniki medijev bi morali biti odgovorni za vsebino svojih publikacij brez posredovanja vlade, potrošniki pa se bodo odločili, kaj je dovoljeno v njihovem domu. | Država ne bi smela biti lastnica tiska ali televizije, vendar bi moral biti vsak sistem radiodifuzije strogo kaznovan zaradi objavljanja gradiva, ki je prepovedano z zakonom. |
| Socialni vidiki | |||
| Kako rešiti stečaj socialnega zavarovanja? | Zvišanje davkov na izplačane plače bo starejšim zagotovilo zaslužen počitek in državni program socialne varnosti. | Sistem socialne varnosti menimo, da je nevzdržen, zato ga je treba odpraviti, starejšim delavcem in upokojencem pa prepustiti izbiro med enkratnim velikim izplačilom sredstev ali letnimi izplačili po trenutnem socialnem sistemu. zagotavljanje namesto prihodnjih pokojnin. | Znižanje pokojnin in povečanje pokojninestarost. Poleg obveznih ukrepov uvesti prostovoljne varčevalne pokojninske račune, ki jih nadzoruje država. Kadar je nujno potrebno, si izposodite denar, da ohranite sistem. |
| Ali otroci po zakonu hodijo v šolo? | Da, ker se je nemogoče popolnoma zanašati na dejstvo, da bodo starši lahko svojemu otroku omogočili ustrezno izobrazbo. | Ne, zakon o obveznem obisku šole je kršitev pravic staršev in otrok, da svobodno odločajo o izobrazbi svojega otroka. | Da, kakovostno izobraževanje za otroke povsod je najpomembnejše, da postanemo zdrav narod v vseh pogledih. Hkrati pa vsi starši svojemu otroku ne bodo mogli zagotoviti podobne stopnje izobrazbe. |
| Ali bi morali starši dovoliti, da svoje otroke poučujejo doma? | Morda, vendar bo morala država še vedno nadzorovati, da starši svojega otroka ne učijo fanatičnih, nezakonitih ali protiznanstvenih idej. | Da, vlada ne bi smela imeti vodilne vloge v izobraževanju. Za starše, ki se odločijo, da bodo svoje otroke poučevali doma, ne bi smelo biti niti predpisov niti kazni. | Da, tudi ob upoštevanju dejstva, da jim nekateri starši pri šolanju otrok na domu ne bi mogli zagotoviti ustrezne ravni vzgojno-izobraževalnega procesa. Tudi javne šole ne delujejo popolnoma, vendar bo izboljšan vladni nadzor nad šolami, skupaj s standardiziranim testiranjem, pomagal rešiti to težavo, tako da bo več staršev pritegnilo svoje otroke.v javni izobraževalni sistem. |
| Ali naj zakon omeji posedovanje strelnega orožja državljanov? | Da, orožje ubija ljudi in vodi v gnusne posledice in zločine, če se svobodno uporablja. Vse postopke licenciranja, shranjevanja in uporabe je treba zelo strogo regulirati. Če ti ukrepi ne pomagajo, naj ostane pravica do lastništva orožja le organom pregona in vojski. | Ne, posedovanje strelnega orožja je pravica izbire vsakega človeka, ne da bi pri tem kršili pravice drugih. Kaznovati je treba samo njegovo uporabo v kriminalne namene. | Ne, na splošno so kršitve zakona tukaj nesprejemljive. Toga, kritična selekcija med celotno množico tistih, ki želijo imeti orožje, pa tudi nekatere omejitve glede strelnega orožja, dovoljenega za posedovanje, pravila za njegovo licenciranje, shranjevanje in uporabo. Na splošno pa ima državljan vedno pravico zaščititi sebe in svoje bližnje s pomočjo orožja, vsekakor pa mora obstajati kazen v primeru njegove nezakonite uporabe. |
| Ali naj država ureja spolno življenje prebivalstva, vključno s prostitucijo? | Ne na splošno, vendar je treba legalizacijo prostitucije urediti, da bi zaščitili javno zdravje in zaščitili ženske pred izkoriščanjem. | Ne, ker sporazumni spolni odnosi med odraslimi ne kršijo nobenih pravic. | Da, prešuštvo, prešuštvo, prostitucija, homoseksualnost bi morali biti prepovedani zaradi ohranjanja tradicionalne družine in verskihdragocenosti. |
| Kakšno politiko bi morala imeti vlada v zvezi s splavom? | Ženska ima pravico do splava, in če tega ne more plačati, mora to storiti na stroške davkoplačevalcev. | Vlada ne bi smela nikogar prisiliti, da financira splav nekoga drugega. Libertarni tabor je glede tega vprašanja deljen, nekateri menijo, da je to pravica vsake ženske, drugi pa to vidijo kot kršitev pravice nerojenega otroka do življenja. | Splav, razen v primerih posilstva in incesta, je kaznivo dejanje in je treba zanj izreči ustrezne kazenske sankcije. |
| Ali je legalizacija drog, kot so marihuana, heroin, kokain, sprejemljiva? | Legalizirati je mogoče le mehke droge (kot je marihuana), vendar bi morala njihovo proizvodnjo in prodajo regulirati država in obdavčiti. | Da, miroljubna uporaba drog ne krši pravic drugih in uresničuje pravico vsake osebe, da nadzoruje svoje telo. | Ne, zaradi katastrofalnih posledic mamil, ki jih absolutno vedno nosijo v sebi, jih pod nobenim pogojem ni mogoče legalizirati. Boj proti drogam mora biti s strožjimi zakoni še strožji. |
| Ali naj država opusti omejitve priseljevanja? | Čeprav bomo na vladni ravni nudili pomoč ljudem, ki so zatirani iz političnih razlogov, pa bi moralo biti njihovo število bistveno omejeno,da rojakom ne jemljejo službe. | Da, vsi posamezniki, ne glede na kraj rojstva, imajo enake pravice do potovanja. | Ne, migranti bi morali koristiti državi, v katero so prispeli, pa tudi prebivalstvu te države. Predpostavimo omejen sprejem tujih vrhunskih strokovnjakov po specialnostih, ki jih zahteva država, in ne naval poceni, neizobražene delovne sile, ki jemlje delovna mesta ljudem in prispeva k rasti kriminala in bolezni.. |
Tako vidimo celotno bistvo in glavne določbe politike libertarijancev ter njihove podobnosti in razlike s podobnimi liberalnimi in konservativnimi pogledi na določenih stališčih. Na splošno je seveda mogoče trditi, da je libertarijanstvo vsrkalo nekaj idej iz obeh taborov. Vendar s svojim posebnim položajem, ki se razlikuje od drugih glede zgornjih vprašanj, očitno ne ustreza oznaki "tipične mešanice liberalizma in konservativne struje."
Upoštevajte tudi, da se lahko nekatere teze in določila v programu strank vsakega od zgornjih gibanj v različnih državah nekoliko razlikujejo.
Libertarna stranka ZDA: zgodovina nastanka in politične dejavnosti
Razglas Richarda Nixona 15. avgusta 1971 o izhodišču za "novo ekonomsko politiko", ki temelji na zamrznitvi ravni cen in plač, pa tudi na opustitvi "zlatega standarda", služil kot zagon za ostre debate na televiziji in stavkenezadovoljen.
Takrat je bila ustanovljena Libertarna stranka ZDA. Čeprav njegova sestava ni bila številčna, prav tako število privržencev, pa ta dogodek očitno ni ostal neopažen s strani Američanov.
Začetek te nove politične sile je 11. decembra istega leta skupaj s skupino svojih sodelavcev postavil David Nolan. Trdno prepričani, da takšna vladna dejanja nikakor niso skladna z osnovnimi zapovedmi ustanovnih očetov ameriške državnosti, so razvili nov strankarski program, ki je bil bistveno drugačen od tistega, kar so predlagali demokrati in republikanci..
Gradijo vse glavne določbe svoje politike na podlagi libertarnih idej, ponujajo naslednje ključne teze: tržno gospodarstvo brez vmešavanja države, odsotnost ovir in omejitev v mednarodni trgovini ter nezmožnost ZDA. -vmešavanje v notranje zadeve drugih držav, širitev osebnih pravic in svoboščin državljanov.
Nekaj podobnosti v njihovem programu glede gospodarskih vidikov opazimo tudi v politiki republikanske stranke.
ruski pristop: domača libertarijanska stališča
Leta 2008 je bila ustanovljena Libertarna stranka Rusije, katere program je podobno razvit na podlagi idej te filozofije.
Osnovno načelo je popolna prepoved agresivnega nasilja nad drugo osebo ali njeno lastnino, v nasprotju s prepovedjo te osebe. Na tem položaju je zgrajen njihov politični položaj:
- Pravica do samoobrambe (legalizacija strelnega orožja).
- Svoboda misli, vere, združevanja itd.
- Sodna praksa.
- Popolna imuniteta na zasebno lastnino.
- Opustitev koncepta pravic intelektualne lastnine.
- Zmanjšanje vpliva vlade na zasebno in javno življenje.
Decentralizacija organov pregona, pogodbena osnova vojaške službe in znižanje davkov so še vedno sestavni del programa, ki ga zastopa Libertarna stranka Rusije.
Vodja organizacije postavlja ustavne in sodne reforme v ospredje političnih prednostnih nalog, saj meni, da je ustava Ruske federacije skrajno nedosledna v smislu državljanskih svoboščin in jih na več načinov omejuje.
Vendar ima stranka poleg splošnih programskih določil, ki v celoti temeljijo na idejah te filozofije, nekaj posebnih načrtov za reformo medicine. Po njihovem mnenju je zagotavljanje na tem področju izjemno skopo in neučinkovito, kar skrajno negativno vpliva na kakovost zdravstvenih in diagnostičnih storitev, ki se izvajajo občanom. Dati državljanom pravico do izbire lastne zdravstvene oskrbe in zavarovanja na prostem trgu je tisto, pri čemer sprva vztraja Libertarna stranka Rusije. Financiranje dobrodelnih struktur, ki sledijo njihovemu programu, mora biti nujno brezplačnoobdavčitev.
Trenutno stranki, ki jo vodi sedanji vodja, ki je Andrej Šalnev, očitno manjka širša priljubljenost med ljudmi. Vendar pa lahko z ostrimi in dinamičnimi spremembami splošnih razmer v državi, katerih znanilci se v sodobnih turbulentnih časih vse bolj obetajo na obzorje, lahko položaji libertarjev opazno pridobijo na teži v notranjepolitičnem prizorišču..
Kako je Libertarna stranka Ukrajine sestavila svoj program
V državah CIS so se libertarijanske ideje kot celota širile v precej različnih časih in časih. Drug odraz idej te filozofije na ukrajinski politični platformi je bilo združenje 5.10, ki ga je ustanovil podjetnik in ljudski poslanec Gennady Balashov. Libertarna stranka Ukrajine daje prednost radikalni reformi sistema pobiranja davkov, katere bistvo je vnaprej določilo ime stranke: uvedba 5-odstotnega prometnega davka in 10-odstotnega socialnega davka.
Poudarek njihovega programa je na gospodarskih spremembah. Sestavljeni so iz klasičnega libertarijanskega načela postopnega zmanjševanja državnega nadzora na tem področju. Stranka predlaga tudi uvedbo pogodbene podlage za služenje vojaškega roka, popolno odpravo omejitev pri kroženju valut in zagotovitev svobode posedovanja orožja. Tekmovanje za predsedniško mesto ni le navaden kandidat Libertarne stranke, ampak sam njen ustanovitelj - Gennady Balashov.
Vendar ima tudi 5.10, tako kot vsaka libertarijanska stranka, nekaj skupnih kritiknasprotniki, ki takšne ideje označujejo kot kvazianarhične in neprimerne. Kljub velikosti Balashovega kapitala ni imel pravega vpliva na politično življenje Ukrajine.
