Priložnostna atribucija: pomen koncepta in njegova uporaba

2024 Avtor: Henry Conors | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-02-12 12:38

Pogosto se zgodi, da ljudje poskušajo razložiti čudno ali zahtevno vedenje druge osebe na podlagi lastnega dojemanja celotne situacije. Ko se to zgodi, oseba preprosto razlaga dejanje in njegove motive, kot da bi to storila sama.

Psihološka zamenjava

Takšna psihološka zamenjava igralcev ima v psihologiji zapleteno ime - priložnostna atribucija. To pomeni, da ima nekdo premalo informacij o situaciji oziroma o osebi, ki se v tej situaciji pojavi, in zato poskuša vse razložiti s svojega zornega kota. Naključno pripisovanje pomeni, da se oseba "postavi na mesto drugega" zaradi pomanjkanja drugih načinov za razlago trenutne situacije. Seveda je takšna razlaga motivov vedenja pogosto napačna, saj vsak razmišlja na svoj način in skoraj nemogoče je svoj način razmišljanja »preizkusiti« na drugi osebi.

Pojav teorije atribucije v psihologiji

Koncept "vzročne atribucije" v psihologiji se je pojavil ne tako dolgo nazaj - šele sredi 20. stoletja. Uvedli so ga ameriški sociologi Harold Kelly, Fritz Haider in Lee Ross. Ta koncept se ni le široko uporabljal, ampak je pridobil tudi svojo teorijo. Raziskovalci so verjeli, da bi jim vzročna atribucija pomagala razložiti, kako povprečna oseba razlaga določene vzročne zveze ali celo svoje vedenje. Ko človek naredi nekakšno moralno izbiro, ki vodi do določenih dejanj, vedno vodi dialog s samim seboj. Teorija atribucije skuša razložiti, kako ta dialog poteka, kakšne so njegove faze in rezultat, odvisno od psiholoških značilnosti osebe. Hkrati pa ga oseba, ki analizira svoje vedenje, ne poistoveti z vedenjem tujcev. To je enostavno razložiti: duša nekoga drugega je temna, a človek se veliko bolje pozna.

Razvrstitev avtorstva

Vsaka teorija praviloma predpostavlja prisotnost določenih indikatorjev, ki so obvezni za njeno delovanje. Naključna atribucija torej pomeni prisotnost dveh kazalnikov hkrati. Prvi kazalnik je faktor skladnosti obravnavanega dejanja s tako imenovanimi pričakovanji družbene vloge. Na primer, če ima oseba zelo malo ali nič informacij o določeni osebi, več si bo izmišljevala in pripisovala ter bolj se bo prepričala o lastni pravici.

Drugi kazalnik je skladnost vedenja z obravnavanimosebnost splošno sprejetih kulturnih in etičnih norm. Več norm kot druga oseba krši, bolj aktivna bo pripisovanje. Enak pojav "pripisovanja" se pojavlja v teoriji atribucije treh vrst:

• osebno (vzročno razmerje se projicira na subjekt samega, ki izvaja dejanje);
• objektiv (povezava je projicirana na predmet, na katerega je to dejanje usmerjeno);
• posredno (povezava pripisana okoliščinam).

Naključni mehanizmi dodeljevanja

Ni presenetljivo, da oseba, ki o situaciji govori "od zunaj", ne da bi v njej neposredno sodelovala, razlaga dejanja drugih udeležencev situacije z osebnega vidika. Če neposredno sodeluje v situaciji, potem upošteva pripisovanje okoliščin, torej najprej upošteva okoliščine, šele nato nekomu pripiše določene osebne motive.

Ljudje kot aktivni udeleženci v družbi poskušajo ne sklepati drug o drugem, samo na podlagi zunanjih opazovanj. Kot veste, lahko videz pogosto vara. Zato priložnostna atribucija pomaga ljudem oblikovati nekatere zaključke na podlagi analize dejanj drugih, ki so "prešli" skozi filter lastne percepcije. Seveda tudi takšni sklepi niso vedno resnični, saj je človeka nemogoče soditi po eni določeni situaciji. Človek je preveč zapleteno bitje, da bi tako zlahka govoril o njem.

Zakaj naključno pripisovanje ni vednodobro

V literaturi in kinematografiji je veliko primerov, ko so naključne napake pri atribuciji privedle do uničenja človeških življenj. Zelo dober primer je film Odkupna daritev, kjer mala protagonistka sklepa o drugem liku le na podlagi posebnosti dojemanja situacije lastnih otrok. Posledično je marsikomu uničeno življenje samo zato, ker je nekaj narobe razumela. Verjetni vzroki, za katere domnevamo, so zelo pogosto napačni, zato o njih nikoli ni mogoče govoriti kot o zadnji resnici, čeprav se zdi, da ne more biti dvoma. Če ne moremo razumeti niti svojega notranjega sveta, kaj lahko rečemo o notranjem svetu druge osebe? Prizadevati si moramo za analizo nespornih dejstev in ne lastnih domnev in dvomov.