Niccolò Machiavelli je bil italijanski renesančni filozof in politik Firence, čigar slavno delo Princ mu je prislužilo sloves ateista in nemoralnega cinika. Pri svojem delu se pogosto zateka k »nujnosti«, da bi upravičil dejanja, ki bi sicer lahko bila obsojena. Vendar Machiavelli svetuje, naj v določenih okoliščinah ravnamo preudarno, in čeprav ponuja pravila za vladarje, si ne prizadeva za vzpostavitev univerzalnih političnih zakonov, kot je značilno za sodobno politologijo.
Osnovni koncepti
Koncept "države" je Machiavelli izposodil iz "Božanske komedije" Danteja Alighierija. Tam se uporablja v pomenu »stanje«, »situacija«, »kompleks pojavov«, ne pa v abstraktnem pomenu, ki s semantičnega vidika povzema različne oblike vladanja. Pri florentinskem mislecu je dantejevski pomen še vedno prisoten, vendar je bil prvi, ki je naredil pomenski premik, ki je omogočil izražanje političnih in etničnih sil, naravnih razmer in obstoječega ozemlja s subjektivnimi silami, vključenimi v izvajanje oblasti, kompleksno družbenih moči innačini, kako jih manifestirati.
Po Machiavelliju država vključuje ljudi in sredstva, torej človeške in materialne vire, na katerih temelji katerikoli režim, in zlasti sistem vlade in skupino ljudi, ki so v službi države. suveren. S pomočjo takšnega realističnega pristopa je avtor definiral fenomenologijo, ki je podlaga za nastanek »novega stanja«.
Odnosi s subjekti
Machiavellijeva "nova država" je neposredno povezana z njegovim pogledom na "novega suverena". Firentinski mislec ima v mislih kategorijo politikov, ki se razlikujejo po načinu interakcije z drugimi ljudmi ali družbenimi skupinami. Zato je odnos med vladarjem in njegovimi podložniki temeljnega pomena za razumevanje idej florentinskega misleca. Da bi razumeli, kako suveren deluje, da bi se legitimiral, morate razmisliti, kako razume "pravičnost", pri čemer uporabite pristop, opisan v Sokratovem dialogu s sofistom Trasimahom iz Platonove "Republike".
Justice
V dialogu prevladujeta dve definiciji tega koncepta. Po eni strani je pravičnost, da vsak dobi tisto, kar mu ustreza. Sestoji tudi iz dela dobrega prijateljem in zla sovražnikom. Trazimah pravičnost razume kot »interes močnejšega«, tj. imeti moč. Po njegovem mnenju so oblastniki tisti, ki so vir pravice, njihovi zakoni so pošteni, vendar se sprejemajo le v njihovem interesu, da ohranijo svojo oblast.
Thrasimachusov pristop je čisto filozofski. Po drugi strani pa Machiavellianalizira odnos med suverenom in njegovimi podložniki s praktičnega vidika. Ne poskuša definirati pojma "pravičnost", temveč ga vodi pragmatični pogled na "dobro". Za florentinskega misleca so učinkoviti zakoni ustrezni, pravični zakoni. In kot logična posledica tega je tisti, ki jih objavi, suveren, podvržen enakemu sistemu ocenjevanja. Razlika med teorijo in prakso je v tem, da vladar prek države vzpostavlja »pravico«. To je razlika med suverenim Niccolò Machiavellijem in "tiranom" Thrasymachus.
Vloga vladarja florentinskega misleca je določena z odnosom med ljudmi in družbenimi skupinami. Položaj "tirana" Trasimaha se razlikuje po tem, da v njegovem primeru takih razmerij ni. Obstaja le popolna podrejenost subjektov njemu.
Firentinski mislec ni napisal razprave o tiraniji. V suverenu vidi vzor nekoga, ki je sposoben rešiti javno življenje. Je služabnik politike.
Odnosi z ljudmi
Machiavelli razvija temo interakcije med vladarjem in ljudstvom. Ker ljudje želijo veliko, a ne morejo doseči vsega, je v politiki treba pričakovati najslabše, ne idealnega.
Machiavelli na državo gleda kot na odnos med subjekti in vlado, ki temelji na ljubezni in strahu. Iz te ideje izhaja zanimiv koncept, imenovan "teorija konsenza". Suveren je del družbe. A ne kateri koli, ampak vladajoči. Da lahko vlada, mora biti legitimen in močan. Slednji se pojavi vkako vsiljuje svojo vladavino in se mednarodno uveljavlja. To so nujni pogoji, če naj se izvajajo in izvajajo dejanja, ki izhajajo iz legitimnosti suverena.
Toda to ni abstrakten element, je del politike in to je po Machiavelliju rezultat odnosa avtoritet. Opredelitev moči je pomembna, ker narekuje pravila igre.
Koncentracija moči
Po Machiavellijevi teoriji države bi morale biti moči v njej čim bolj koncentrirane, da bi se izognili izgubi zaradi individualnega in neodvisnega delovanja ljudi. Poleg tega koncentracija moči vodi v manj nasilja in samovolje, kar je osnovno načelo pravne države.
V zgodovinskem kontekstu osrednje Italije na začetku 16. stoletja. ta pristop je jasna kritika fevdalnega režima in vladavine mestnega plemstva ali aristokratske oligarhije. Dejstvo, da so plemiške stranke priznavale in sprejemale državljanske "pravice", je pomenilo, da so ljudje sodelovali v političnem življenju, vendar ne v sodobnem pomenu izraza, ki se je pojavil šele leta 1789 po revoluciji v Franciji.
legitimnost
Ko Machiavelli analizira »civilno državo«, se načelo legitimnosti zasleduje v odnosih med različnimi silami na političnem prizorišču. Pomembno pa je, da ima avtor razprave legitimnost, ki izhaja iz ljudstva, veliko pomembnejša od legitimnosti aristokracije, saj hoče slednja zatirati, prva pa le ne.zatirani… Najslabše, kar lahko vladar pričakuje od sovražnega ljudstva, je, da ga zapustijo.
Vojaška sila je hrbtenica države
Ljubezen do suverena se pojavi, ko vlada brez zatiranja in ohranja ravnovesje z aristokracijo. Za ohranitev oblasti in vsiljevanja tega načina vladanja je vladar prisiljen uporabiti silo. V glavnem vojaško.
Machiavelli piše, da če bi bili Mojzes, Cir, Tezej in Romul neoboroženi, ne bi mogli dolgo uveljaviti svojih zakonov, kot se je zgodilo s Savonarolo, ki je bil takoj po tem, ko je množica prenehala verjeti vanj, odvzela pooblastila.
Primer, s katerim florentinski mislec razlaga potrebo po nadzoru nad oboroženimi silami tistega, ki je na oblasti, je očiten, saj avtor ni nameraval podajati le splošnih in abstraktnih nasvetov. Machiavelli meni, da je vsaka sila sposobna vzpostaviti ravnovesje med zmernim in ostrim izvajanjem oblasti v skladu s tipom države in odnosom vlade do osebnosti, ki delujejo na političnem prizorišču. Toda v tej enačbi, v kateri ljudje zlahka premagajo občutek ljubezni in sovraštva, je osnovno pravilo vladarja, da ne uporablja sile nekoristno in nesorazmerno. Resnost ukrepov bi morala biti enaka za vse člane države, ne glede na njihove socialne razlike. To je temeljni pogoj za ohranitev legitimnosti. Tako moč in nasilje sobivata in postaneta hrbtenica vlade.
Vpliv inUspehi, ki jih princ uživa, niso nekaj, kar bi lahko izbral ali zanemaril, ker so del politike. Navaja klasičen primer iz Tukididove zgodovine peloponeške vojne, avtor trdi, da vladar ne bi smel imeti drugega namena ali misli in ne bi smel delati ničesar drugega kot preučevati vojno, njena pravila in red, ker je to njegova edina umetnost.
Katere vrste držav identificira Machiavelli?
Firentinski mislec jih deli na monarhije in republike. V tem primeru je prvo lahko podedovano in novo. Nove monarhije so celotne države ali njihovi deli, priključeni kot posledica osvajanj. Machiavelli deli nove države na tiste, ki so jih pridobili po volji usode, na svoje in tuje orožje ter na hrabrost, njihovi podaniki pa so lahko tradicionalno svobodni ali navajeni ubogati.
Prevzem moči
Machiavellijeva doktrina o državi temelji na oceni sil, ki jih državnik lahko in bi moral uporabiti. Predstavljajo na eni strani vsoto vseh kolektivnih psiholoških elementov, skupnih prepričanj, običajev in teženj ljudi ali družbenih kategorij, na drugi strani pa poznavanje državnih vprašanj. Če želite upravljati, morate imeti predstavo o resničnem stanju stvari.
Po Machiavelliju se država pridobi z naklonjenostjo ljudstva ali plemstva. Ker sta ti dve strani povsod, iz tega sledi, da ljudstvo noče, da bi ga plemstvo in aristokracija zatirala in ga zatirala.hoče vladati in zatirati. Iz teh dveh nasprotnih želja nastane bodisi država, bodisi samouprava ali anarhija.
Za Machiavellija način, kako vladar pride na oblast, ni pomemben. Pomoč »močnih« bi omejila njegovo zmožnost delovanja, saj bi z njimi nemogoče upravljal in manipulirati ali zadovoljiti njihovih želja. "Močni" bodo od suverena zahtevali zatiranje ljudi, slednji pa bi ob predpostavki, da je prišel na oblast zahvaljujoč njegovi podpori, prosil, naj tega ne stori. Tveganje napetosti v javnem življenju izvira iz slabega upravljanja.
S tega vidika je Machiavelli v nasprotju s konceptom Francesca Guicciardinija. Oba misleca sta živela hkrati, oba v Firencah, a je vsak na svoj način videl legitimnost na političnem področju. Če je Machiavelli želel, da se varstvo florentinskih republikanskih pravic in svoboščin izroči ljudstvu, se je Guicciardini zanašal na plemstvo.
Moč in soglasje
V Machiavellijevih delih načeloma ni nasprotja med silo in soglasjem. zakaj? Ker ljudje vedno ravnajo po svojih običajih in navadah. Ne more abstraktno razmišljati in zato ne more razumeti problemov, ki temeljijo na zapletenih vzročno-posledičnih razmerjih. Zato je njegovo stališče omejeno na govorniške elemente. Vpliv te kognitivne omejitve se kaže v politični udeležbi. Njen impulz je povezovanje in izražanje le v sodobnih in konkretnih situacijah. Posledično ljudjerazume svoje predstavnike, presoja zakone, vendar nima kognitivne sposobnosti, da bi na primer ocenil ustavo.
Ta omejitev mu ne preprečuje uveljavljanja temeljnih političnih pravic z javno razpravo. Ljudje imajo neposreden interes za ohranjanje "zakonitosti."
V nasprotju z Aristotelom Machiavelli v ljudeh ne vidi surovega, brezbrižnega in nezavednega materiala, ki bi lahko sprejel kakršno koli obliko vladanja in prenese prisilo suverena. Po njegovem mnenju je obdarjen s svetlo, inteligentno in odzivno obliko duhovnosti, ki je sposobna zavrniti vse zlorabe, ki prihajajo s strani oblastnikov.
Ko ta pojav preprečijo elite, nastopi demagogija. V tem pogledu grožnja svobodnemu političnemu življenju ne prihaja od ljudi. Machiavelli vidi v demagogiji temeljni element pred tiranijo. Grožnja torej prihaja od plemstva, ker jih zanima ustvarjanje oblasti, ki deluje zunaj zakona.
Sovereign's Virtues
Koncept politike je osnova celotnega sistema florentinskega misleca. Zato država Machiavellija še zdaleč ni ustvarila posamezne sile, ki deluje brez dvoma.
Firentinski mislec vidi individualizem kot ambicijo, zabavo, ponos, željo, strahopetnost itd. Ta ocena ne izhaja iz poljubnega estetskega vidika, temveč z legitimnega moralnega vidika.
Hkrati Niccolo Machiavelli meni, da je individualizem suverena odsotnostčlovečnost, nezvestoba, pokvarjenost, hudobnost, itd.
Machiavelli ga osvobodi moralnih vrednot. A to počne zaradi javne in politične vloge suverena, saj ve, kako pomemben je njegov položaj. Če bi ista oseba uporabljala enake metode kot zasebnik, bi te izjeme izginile. Za Machiavellija je odnos med etiko in politiko še vedno pod vplivom krščanske morale. Dobro, ki ga je stoletja podpirala Cerkev, ostaja v veljavi, ko pa na sceno stopi politika, pa izgine. Etika, ki jo uporablja suveren, temelji na drugih vrednotah, v katerih je uspeh glavni cilj. Suveren jo mora preganjati tudi v nasprotju z versko etiko in z nevarnostjo, da izgubi njeno "dušo" zavoljo reševanja države.
V Machiavellijevi knjigi vladar ne potrebuje dobrih lastnosti - tako se mora samo pojaviti. Poleg tega jih je po mnenju florentinskega misleca škodljivo imeti v lasti in jih vedno opazovati. Bolje je biti usmiljen, zvest, human, religiozen, pravičen in biti takšen, vendar s pridržkom, da se po potrebi vladar lahko spremeni v svoje nasprotje. Razumeti je treba, da vladar, še posebej nov, ne more imeti lastnosti, zaradi katerih so ljudje spoštovani, saj je pogosto prisiljen ravnati v nasprotju z zvestobo, prijateljstvom, človečnostjo in vero, da bi podprl državo. Zato mora imeti um pripravljen, da se obrne tja, kamor ga silijo vetrovi in variacije sreče, da se, če je le mogoče, ne oddalji od pravične poti, a je tudi ne zaničuje.
