Pitirim Aleksandrovič Sorokin (rojen 21. januarja 1889, Turya, Rusija - umrl 10. februarja 1968, Winchester, Massachusetts, ZDA) je bil rusko-ameriški sociolog, ki je leta 1930 ustanovil Oddelek za sociologijo na univerzi Harvard. Ena glavnih tem njegovega raziskovanja so problemi sociokulturne dinamike. Povezani so z vprašanji kulturnih sprememb in razlogi zanje.
V zgodovini teorije je še posebej pomembno njegovo razlikovanje med dvema tipoma sociokulturnih sistemov: »čutilnimi« (empiričnimi, odvisnimi od naravoslovnih znanosti in jih spodbujajo) in »ideacijskimi« (mističnimi, protiintelektualnimi, odvisnimi o moči in veri).
Ključne ideje
Sorokinova sociokulturna dinamika (prvi trije zvezki so izšli leta 1937) se začne z analizo kulturne integracije. Je človeška kultura organizirana celota? Ali pa gre za kopičenje vrednot, predmetov inznamenja, ki jih povezuje le bližina v času in prostoru? Sorokin je predlagal štiri razmerja med elementi kulture. Prvič, mehanska ali prostorska bližina, v kateri jih povezuje le bližina. Drugič, integracija elementov kot posledica skupne povezave z nekim zunanjim dejavnikom. Tretjič, enotnost kot posledica vzročne funkcionalne integracije. In tudi najvišja in končna oblika kulturne povezanosti, logično smiselna integracija.
Sorokin je opazil, da kulturo sestavljajo milijoni ljudi, predmetov in dogodkov z neskončnim številom možnih povezav. Logično smiselna integracija te elemente razporedi v razumljiv sistem in definira princip, ki daje sistemu logično skladnost in pomen. V tej obliki je kultura združena okoli osrednje ideje, ki ji daje enotnost.
Integracija
Ta ideja ima svojo utemeljitev za Sorokina. Vzročna in logično smiselna integracija temeljita na različnih načelih. V vzročni analizi se kompleksni objekti reducirajo na enostavnejše, dokler ne dosežemo končne preprostosti ali osnovne enote. Preučevanje razmerja med osnovnimi enotami v "Sociokulturni dinamiki" vodi do razkritja narave njihove povezave v kompleksnejši strukturi. Vzročna funkcionalna integracija je kontinuum.
Po eni strani so elementi tako tesno povezani, da ko je eden od njih odstranjen, sistem preneha obstajati ali se globoko spremeni. Na drugi strani,sprememba enega elementa nima merljivega učinka na druge, ker niso vse kulturne lastnosti vzročno povezane. Pri logično pomembni metodi je redukcija na osnovne enote nemogoča, ker ni bilo mogoče najti preprostih družbenih atomov.
Namesto tega iščemo osrednji pomen, ki prežema kulturne pojave in jih združuje v enotnost. Vzročna analiza pogosto opisuje podobnosti, ne da bi nam povedala, zakaj obstajajo. Toda človek prejme drugačno razumevanje od dojemanja logične enotnosti. Pravilno izurjen um samodejno in apodiktično ("nedvomno") zajame enotnost Evklidove geometrije, Bachovega koncerta, Shakespearovega soneta ali Partenonove arhitekture.
Jasno vidi odnos in razume, zakaj je tako, kot je. Nasprotno, predmeti so lahko zahrbtni brez kakršne koli logične povezave med njimi. Na primer, poraba čokoladnega sladoleda se lahko poveča, ko narašča mladoletniško prestopništvo. Čeprav so ta dejstva povezana, nimajo logične povezave in ne dajejo predstave o dinamiki mladoletniškega prestopništva.
Odnos med metodo in načeli
Logično pomembni odnosi se razlikujejo po intenzivnosti. Nekateri povezujejo kulturne elemente v vzvišeno enotnost. Drugi jih preprosto združijo v nizke stopnje enotnosti. Integracija temeljnih kulturnih vrednot je najpomembnejša oblika logično smiselne sinteze. Iskanje načela, ki ohranja to enotnost, omogoča znanstveniku, da razume bistvo, pomen inkulturno integriteto. Sorokin ugotavlja, da:
Bistvo logično smiselne metode je… najti osrednje načelo (»razum«), ki prežema vse komponente [kulture], daje pomen in pomen vsaki od njih in tako spremeni kozmos v kaos neintegriranih fragmentov.
Analiza strukture
Če je vrednost metode v iskanju takega principa, se je treba vprašati, kako ga je mogoče najti. Kako veš, ali je odkritje resnično? Kako je mogoče razrešiti različne trditve raziskovalcev, da so našli organizacijsko načelo? Odgovor na prvo vprašanje je preprost. To načelo se odkrije z opazovanjem, statističnim preučevanjem, logično analizo, intuicijo in globokim razmišljanjem.
Vse to je prva stopnja znanstvenega odkritja. Po drugi strani veljavnost določa logična čistost načela. Je brez protislovij in v skladu s pravili pravilnega razmišljanja? Ali bo zdržala dejstva, ki jih namerava razložiti? Če je tako, lahko verjamemo v njegovo trditev o resnici. Veljavnost konkurenčnih trditev o resnici je opredeljena na enak način: logična čistost in razlagalna moč.
Sorokin v "Sociokulturni dinamiki" je predlagal iskanje principov, ki bi lahko zajeli končno realnost različnih vrst kulturnih sistemov. Najpomembnejše načelo je tisto, od katerega je odvisna kultura sama pri dojemanju končne realnosti. Kateri vir informacij ima najvišjo kulturno veljavnost za presojo, kaj je resnično? Sorokin je trdil, da nekatere kulture sprejemajoosnova resnice ali absolutne resničnosti kot nadčutne in se strinjamo, da so resnice, ki jih najdejo naši čuti, iluzorne.
Drugi so nasprotni: končno resničnost razkrivajo naši čuti, medtem ko nas druge oblike zaznavanja zavajajo in zmedejo. Različne predstave o končni realnosti tvorijo institucije kulture in oblikujejo njen bistveni značaj, pomen in osebnost.
interakcija
Poleg tega, da kulturne sisteme obravnava kot logične enote, je Sorokin predlagal, da imajo stopnje avtonomije in samoregulacije. Poleg tega so najpomembnejše determinante narave in smeri sprememb v sistemu znotraj sistema. Posledično kulturni sistemi vsebujejo imanentne mehanizme samoregulacije in samousmerjanja. Zgodovino kulture določajo njene notranje lastnosti, to je, da je "njena življenjska pot postavljena v njene temelje ob rojstvu sistema."
Zato se za razumevanje sociokulturne dinamike in sprememb ne moremo zanašati na teorije, ki poudarjajo zunanje dejavnike ali na tiste, ki verjamejo, da je sprememba posledica enega elementa družbenega sistema, kot so gospodarstvo, prebivalstvo oz. vera. Namesto tega je sprememba rezultat sistema, ki izraža svoje notranje težnje po razvoju in zorenju. Tako bi moral biti poudarek na notranji enotnosti in logično smiselni organizaciji.
Tipologija
Sorokin je razvrstil oblike integrirane kulture. Obstajata dve glavni vrsti:idejni in čutni, tretji pa - idealističen, ki nastane iz njihove mešanice. Sorokin jih opisuje takole.
Vsak ima svojo mentaliteto; lasten sistem resnice in znanja; lastna filozofija in pogled na svet; njihova vrsta vere in merila "svetosti"; lasten sistem dobrega in zla; njihove oblike umetnosti in literature; njihove običaje, zakone, kodeks ravnanja; njihove prevladujoče oblike družbenih odnosov; lastno gospodarsko in politično organizacijo; in končno svoj tip človeške osebnosti s posebno miselnostjo in vedenjem. V idealnih kulturah se realnost dojema kot neoprijemljivo, večno bitje. Potrebe in cilji ljudi so duhovni in se uresničujejo z iskanjem nadčutnih resnic.
Obstajata dva podrazreda idealne miselnosti: asketski idealizem in aktivni idealizem. Asketska oblika išče duhovne cilje z zanikanjem materialnih apetitov in ločenosti od sveta. V skrajnem primeru se posameznik popolnoma izgubi v iskanju enotnosti z božanstvom ali najvišjo vrednoto. Aktivni idealizem si prizadeva reformirati družbeno-kulturni svet v skladu z naraščajočo duhovnostjo in v smeri ciljev, ki jih določa njegova glavna vrednota. Njegovi nosilci skušajo druge približati Bogu in njihovi viziji končne resničnosti.
V čutnih kulturah prevladuje miselnost, ki realnost dojema kot nekaj, kar določajo naši občutki. Nadčutnost ne obstaja in agnosticizem oblikuje odnos do sveta onstran čutov. Človekove potrebe uresničujemo s spreminjanjem inuporaba zunanjega sveta. Ta kultura je nasprotje ideala v vrednotah in institucijah.
Obstajajo tri oblike. Prvi je aktiven, pri katerem se potrebe zadovoljujejo s preoblikovanjem fizičnega in družbeno-kulturnega sveta. Veliki osvajalci in trgovci zgodovine so primeri te miselnosti v akciji. Druga je pasivna miselnost, ki potrebuje parazitsko izkoriščanje fizičnega in kulturnega sveta. Svet obstaja samo zato, da zadosti potrebam; zato jej, pij in se veseli. Ta miselnost nima močnih vrednot in sledi kakršni koli instrumentalni poti do zadovoljstva.
Mnoge kulture sodijo med te skrajnosti in Sorokin jih vidi kot slabo integrirane. Izjema je idealistična kultura. Gre za sintezo, v kateri je realnost večplastna in potrebe so tako duhovne kot materialne, pri čemer prve prevladujejo. Neintegrirana oblika te vrste je psevdoidealistična kultura, v kateri je realnost predvsem čutna in potrebuje pretežno fizično. Žal potrebe niso izpolnjene, pomanjkanje pa se redno prenaša. Skupina primitivnih ljudi je primer te vrste.
Sociologinja je identificirala tudi modele sociokulturne dinamike, ki so razdeljeni v tri skupine:
- ciklično (razdeljeno na valovno in krožno);
- evolucijsko (enovrstični in večvrstični modeli);
- sinergetično.
Funkcije
Sorokinova teorija sociokulturne dinamike podrobno opisuje idealznačilnosti vsake vrste. Predstavil je njihove družbene in praktične, estetske in moralne vrednote, sistem resnice in znanja, družbeno moč in ideologijo ter vpliv na razvoj družbenega jaza. Vendar je opozoril, da čistih tipov ni. V nekaterih kulturah prevladuje ena oblika, a hkrati sobiva z značilnostmi drugih tipov. Sorokin je želel najti resnične primere oblik integrirane kulture.
S osredotočanjem na grško-rimske in zahodne civilizacije je Sorokin preučeval tudi Bližnji vzhod, Indijo, Kitajsko in Japonsko. Podrobno je opisal trende in nihanja v njihovi umetnosti, znanstvena odkritja, vojne, revolucije, sisteme resnice in druge družbene pojave. Sorokin je izognil ciklični teoriji sprememb, da gredo kulturne institucije skozi idealna, čutna in idealistična obdobja, ki jih pogosto ločijo krizni časi, ko se premikajo od enega do drugega.
V svojem konceptu sociokulturne dinamike je te spremembe razložil kot rezultat imanentnega determinizma in načela meja. Z imanentnim determinizmom je mislil, da se družbeni sistemi, tako kot biološki, spreminjajo v skladu s svojimi notranjimi zmožnostmi. To pomeni, da delujoča dinamična organizacija sistema postavlja meje in možnosti za spremembe.
Sistemi pa imajo omejitve. Na primer, ko postajajo vse bolj občutljivi in se premikajo v smeri ciničnega občutka, dosežejo mejo oziroma meje svojega potenciala za širitev. dialektično,premikanje proti ekstremu občutljivosti ustvarja idealne nasprotne trende, ki se stopnjujejo, ko se sistem polarizira. Ti nasprotni trendi povzročajo neskladje in neorganiziranost ter prinašajo sistem v bolj idealistično obliko.
Ko se dialektične spremembe odražajo v kulturi, se nasilje, revolucije in vojne krepijo, ko se kultura poskuša prilagoditi novi konfiguraciji ali strukturi. Zato se mora preučevanje sprememb osredotočiti na notranjo organizacijo (imanentni determinizem) in razumevanje, da lahko sistem gre le tako daleč v določeno smer (načelo omejitev), preden se začne transformirati.
Utemeljitev
Sociokulturna dinamika je napolnjena s podatki o testiranju Sorokinove hipoteze v različnih kontekstih in obdobjih. Vzorci sprememb v umetnosti, filozofiji, znanosti in etiki so bili natančno preučeni v iskanju načel, ki pojasnjujejo njihovo preobrazbo. V vsakem primeru je Pitirim Sorokin našel podporo za svojo teorijo. Njegova analiza grško-rimskega in zahodnega filozofskega sistema je na primer pokazala, da je pred 500 pr. e. ti sistemi so bili večinoma idealni. Do četrtega stoletja pred našim štetjem so bili idealisti, od 300 do 100 pr. e. premikali so se proti obdobju čutne prevlade.
Od prvega stoletja pred našim štetjem do 400 je bilo obdobje tranzicije in krize, ki ji je sledila oživitev ideološke filozofije od petega do dvanajstega stoletja. Sledilo je idealistično obdobje in nov prehod, ki nas pripelje do prevlade filozofije razumnega, iz 16.in vse do naših dni. Analiza je bila opravljena na podoben način za druge družbene pojave.
Modele vojne, revolucije, zločina, nasilja in pravnih sistemov je analiziral tudi sociolog. Večinoma pa jih obravnavamo kot pojave prehodnih obdobij. Sorokin se je upiral skušnjavi, da bi vojne in revolucije povezal s čutnimi in idejnimi kulturami. Namesto tega njegova analiza kaže, da do revolucij prihaja kot posledica pomanjkanja združljivosti med temeljnimi vrednotami. Bolj ko je kultura integrirana, večja je verjetnost miru.
Ko se vrednost integracije zmanjšuje, se povečujejo nemiri, nasilje in kriminal. Na enak način vojna kaže na prekinitev kristaliziranih družbenih odnosov med ljudmi. Sorokin je v svoji analizi 967 konfliktov pokazal, da se vojne v prehodnem obdobju stopnjujejo. Zaradi teh sprememb so sistemi vrednot prizadetih družb pogosto nezdružljivi. Vojna je posledica razpada teh medkulturnih odnosov.
