Morda noben vidik uma ni bolj znan ali bolj skrivnosten od uma in našega zavestnega doživljanja sebe in sveta. Problem zavesti je morda osrednji problem sodobnega teoretiziranja o umu. Kljub odsotnosti kakršne koli dogovorjene teorije zavesti je razširjeno, čeprav ne univerzalno, soglasje, da ustrezen prikaz uma zahteva jasno razumevanje samega sebe in njegovega mesta v naravi. Razumeti moramo, kaj je bistvo zavesti in kako je povezano z drugimi nezavednimi vidiki realnosti.
Večno vprašanje
Vprašanja o naravi zavestnega zavedanja so se verjetno postavljala odkar obstajajo ljudje. Zdi se, da neolitske pogrebne prakse izražajo duhovna prepričanja in zagotavljajo zgodnje dokaze za vsaj minimalno refleksivno razmišljanje o naravi človeške zavesti. podobnoTako je bilo ugotovljeno, da predliterativne kulture vedno sprejemajo neko obliko duhovne ali animistične perspektive, ki kaže na določeno stopnjo refleksije o naravi zavestnega zavedanja.
Vendar nekateri trdijo, da je bistvo zavesti, kot ga razumemo danes, relativno nov zgodovinski koncept, ki sega nekaj časa po Homerjevem obdobju. Čeprav so stari ljudje imeli veliko za povedati o duševnih zadevah, je manj jasno, ali so imeli kakšne posebne predstave o tem, kar danes štejemo za um.
Pomen besed
Čeprav se besedi "zavest" in "vest" danes uporabljata precej različno, je verjetno, da je reformacijski poudarek na slednjem kot notranjem viru resnice igral vlogo pri preobratu, ki je tako značilen za sodobni refleksivni pogled. samega sebe. Hamlet, ki je stopil na sceno leta 1600, je že videl svoj svet in sebe z globoko modernimi očmi.
Kaj so razumeli z bistvom zavesti v sodobnem času? V zadnjih nekaj stoletjih so o tem vprašanju razmišljali vsi največji misleci človeštva. Do zgodnje moderne dobe v 17. stoletju so se številni misleci osredotočali na bistvo zavesti. Od sredine 17. stoletja do konca 19. stoletja je um na splošno veljal za nekaj bistvenega.
Locke in Leibniz ideje
Locke očitno ni hotel postaviti kakršnih koli hipotez o bistveni osnovi zavesti in njenem odnosu do materije, vendar je to jasno upoštevalpotrebno tako za razmišljanje kot za osebno identiteto.
Kaj je mišljeno z bistvom zavesti v 17. stoletju? Lockejev sodobnik G. W. Leibniz, ki je črpal možen navdih iz svojega matematičnega dela o diferenciaciji in integraciji, je v Discourse on Metaphysics (1686) predlagal teorijo uma, ki je upoštevala neskončno veliko stopenj zavesti in morda celo nekaj nezavednih misli, tako imenovano "miniaturno". Leibniz je bil prvi, ki je jasno ločil med zaznavanjem in vizijo, to je približno med razumom in samozavestjo. V Monadologiji (1720) je ponudil tudi svojo znamenito analogijo z mlinom na veter, da bi izrazil svoje prepričanje, da um in bistvo človeka ne moreta izhajati iz zgolj materije. Svojega bralca je prosil, naj si predstavlja, da se človek sprehaja skozi razširjene možgane, kot bi hodil skozi mlin in opazoval vse njegove mehanske operacije, ki so za Leibniza izčrpale fizično naravo. Nikjer, trdi, tak opazovalec ne bi videl zavestnih misli.
Hume and Mill
Asociativna psihologija, ki jo je raziskoval Locke ali pozneje v 18. stoletju David Hume (1739) ali v 19. stoletju James Mill (1829), je skušala odkriti načela, po katerih so zavestne misli ali ideje vplivale na človeka. drugega. Sin Jamesa Milla, John Stuart Mill, je nadaljeval očetovo delo v asociativni psihologiji, vendar je dovolil, da so kombinacije idej ustvarile rezultate, ki presegajo njihove sestavne miselne dele, in tako zagotovil zgodnji model psihičnega nastanka (1865).
PristopKant
Povsem asociativni pristop je v poznem 18. stoletju kritiziral Immanuel Kant (1787), ki je trdil, da ustrezen prikaz izkušenj in fenomenalne zavesti zahteva veliko bogatejšo strukturo mentalne in intencionalne organizacije. Fenomenalna zavest po Kantu ne more biti preprosto zaporedje povezanih idej, ampak mora biti vsaj izkušnja zavestnega jaza, ki se nahaja v objektivnem svetu, strukturiranem v smislu prostora, časa in vzročnosti. To je odgovor na vprašanje, kaj so privrženci kantianizma mislili z bistvom zavesti.
Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty
V anglo-ameriškem svetu so asociativni pristopi še naprej vplivali tako na filozofijo kot na psihologijo vse do dvajsetega stoletja, medtem ko je bilo v nemškem in evropskem prostoru večje zanimanje za širšo strukturo izkušenj, kar je deloma vodilo do študij fenomenologije skozi delo Edmunda Husserla (1913, 1929), Martina Heideggerja (1927), Mauricea Merleau-Pontyja (1945) in drugih, ki so študij zavesti razširili na družbeno, telesno in medosebno področje. Bistvo družbene zavesti je opisal sociolog Emile Durkheim.
Odkritje psihologije
Na začetku sodobne znanstvene psihologije sredi 19. stoletja je bil um še vedno večinoma enačen z zavestjo, introspektivne metode so prevladovale na tem področju, kot v delu Wilhelma Wundta (1897), Hermanna von Helmholtza (1897).), William James (1890) in Alfred Titchener(1901). Koncept bistva zavesti (nezavednega) je razširil Carl Gustav Jung, ustanovitelj globinske psihologije.
Zgodnje 20. stoletje je bilo priča mrku zavesti v znanstveni psihologiji, zlasti v Združenih državah z vzponom biheviorizma (Watson 1924, Skinner 1953), čeprav so bila gibanja, kot je gešt alt psihologija, še naprej stalna znanstvena skrb v Evrope. V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je biheviorizem pojenjal z vzponom kognitivne psihologije in njenim poudarkom na obdelavi informacij in modeliranju notranjih miselnih procesov. Kljub temu, da je bil poudarek na razlagi kognitivnih sposobnosti, kot so spomin, zaznavanje in razumevanje jezika, sta narava in struktura zavesti več desetletij ostala pretežno zanemarjena tema. K vsem tem procesom so pomembno prispevali sociologi. Bistvo družbene zavesti še vedno aktivno raziskujejo.
80. in 90. leta prejšnjega stoletja so bila priča velikemu porastu znanstvenih in filozofskih raziskav o naravi in temeljih zavesti. Takoj, ko se je spet začelo razpravljati o bistvu zavesti v filozofiji, so se raziskave razširile s poplavo knjig in člankov ter uvedbo specializiranih revij, strokovnih društev in letnih konferenc, posvečenih izključno njenemu preučevanju. To je bil pravi razcvet humanistike.
Esence zavesti
Žival, človek ali drug kognitivni sistem se lahko šteje za zavestnega na različne načine.
Lahko je zavestno v splošnem smislu, samo bodite čuteče bitje, ki je sposobnočutiti in se odzvati na svoj svet (Armstrong, 1981). Zavest v tem smislu lahko vključuje korake in katere senzorične sposobnosti so zadostne, morda ni jasno opredeljeno. Ali se ribe na ustrezen način zavedajo? Kaj pa kozice ali čebele?
Lahko zahtevate tudi, da organizem dejansko uporablja to sposobnost in ne le da je nagnjen k temu. Tako ga lahko štejemo za zavestnega le, če je buden in pozoren. V tem smislu se organizmi ne bi šteli za zavestne, ko spijo. Spet so lahko meje zamegljene in vmes so lahko primeri.
Tretji čut lahko definira zavestna bitja kot tista, ki se ne le zavedajo, ampak se zavedajo, da se zavedajo, s čimer gledajo na bistvo in funkcije zavesti bitij kot na obliko samozavesti. Zahtevo po samozavedanju je mogoče razlagati na različne načine, in katera bitja se tukaj kvalificirajo v ustreznem pomenu, se bodo ustrezno spremenila.
Nagelov kriterij
Znani kriterij
Thomasa Nagela (1974) 'kako izgleda' želi zajeti drugačen in morda bolj subjektiven pogled na zavestni organizem. Po Nagelovem mnenju je bitje zavestno le, če obstaja »nekaj, kot je videti«, da je to bitje, to je, da se svet na nek subjektiven način prikaže ali prikaže miselnemu ali izkustvenemu bitju.
Predmet zavestnih stanj. Peta možnost bi bila opredelitevkoncept "zavestnega organizma" v smislu stanj zavesti. To pomeni, da lahko najprej definiramo, kaj naredi duševno stanje zavestno, nato pa opredelimo, kaj je zavestno bitje v smislu, da ima takšna stanja.
prehodna zavest
Poleg opisa bitij kot zavednih v teh različnih čutilih obstajajo tudi sorodni čuti, v katerih so bitja opisana kot zavestna različnih stvari. Včasih se razlikuje med prehodnimi in intransitivnimi pogledi na zavest, pri čemer prvi vključuje nek predmet, na katerega je usmerjena.
Pojem duševnega stanja ima tudi veliko različnih, čeprav morda povezanih pomenov. Obstaja vsaj šest glavnih možnosti.
Stanja zavesti, o katerih vsi vedo
V enem običajnem branju je zavestno duševno stanje, ko se oseba zaveda svoje prisotnosti. Pogoji zahtevajo mentaliteto. Imeti zavestno željo po spiti skodelico kave pomeni, da se hkrati in neposredno zavedaš, kaj si želiš.
Nezavedne misli in želje v tem smislu so preprosto tiste, ki jih imamo, ne da bi se sploh zavedali, da jih imamo, ne glede na to, ali je naše pomanjkanje samospoznanja posledica preproste nepazljivosti ali globljih psihoanalitičnih razlogov.
stanja kakovosti
Države lahko štejemo tudi za zavestne v navidez popolnoma drugačnem in bolj kakovostnem smislu. Tako se lahko šteje stanjezavestno le, če ima ali vključuje kvalitativne ali izkustvene lastnosti, ki se pogosto imenujejo "qualia" ali "grobe senzorične izkušnje."
Zaznavanje vina, ki ga pijete, ali tkiva, ki ga pregledujete, se v tem smislu šteje za zavestno duševno stanje, saj vključuje različne senzorične lastnosti.
Obstaja precejšnja polemika glede narave takšnih qualia (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) in celo njihovega obstoja. Tradicionalno so qualia obravnavali kot intrinzične, zasebne, neizrekljive monadne značilnosti izkušnje, vendar sodobne teorije qualia pogosto zavračajo vsaj nekatere od teh zavez (Dennett, 1990).
Fenomenalna stanja
Takšne qualie včasih imenujemo fenomenalne lastnosti in vrsta zavesti, ki je povezana z njimi, je fenomenalna. Toda slednji izraz je morda pravilneje uporabljen za celotno strukturo izkušnje in vključuje veliko več kot senzorične lastnosti. Fenomenalna struktura zavesti zajema tudi velik del prostorske, časovne in konceptualne organizacije našega doživljanja sveta in nas samih kot akterjev v njem. Zato je verjetno v začetni fazi bolje ločiti koncept fenomenalne zavesti od koncepta kvalitativne zavesti, čeprav se nedvomno prekrivata.
Koncept zavesti (bistvo zavesti) v obeh pomenu je povezan tudi s konceptom zavestnega bitja Thomasa Nagela (1974). Nagelov kriterij lahko razumemo kot željozagotoviti notranji koncept prve osebe o tem, kaj naredi stanje fenomenalno ali kvalitativno stanje.
Dostop do zavesti
Države so lahko zavestne v navidez popolnoma drugačnem smislu dostopa, ki je bolj povezan z intrapsihičnimi odnosi. V zvezi s tem je zavest države odvisna od njene zmožnosti interakcije z drugimi državami in od dostopa do njenih vsebin. V tem bolj funkcionalnem smislu, ki ustreza temu, kar Ned Block (1995) imenuje zavedanje dostopa, zavedanje vizualnega stanja ni odvisno toliko od tega, ali ima kvalitativno »nekaj podobnega«, kot od tega, ali je dejansko in vizualna informacija. Carries je običajno na voljo za uporabo in vodenje s strani telesa.
Ker so informacije v tem stanju organizmu, ki jih vsebujejo, fleksibilno dostopne, se v ustreznem pogledu štejejo za zavestno stanje, ne glede na to, ali imajo kakšen kvalitativni ali fenomenalen občutek v Nagelovem pomenu.
Narativna zavest
Države je mogoče razumeti tudi kot zavestna v pripovednem smislu, kar se nanaša na pojem "toka zavesti", ki ga gledamo kot nenehno bolj ali manj zaporedno pripoved epizod z vidika dejanskega ali preprosto virtualni jaz. Ideja bi bila enačiti človekova zavestna duševna stanja s tistimi, ki se pojavljajo v toku.
Čeprav teh šest idej o tem, kaj počne zavestno stanje,je mogoče neodvisno definirati, očitno niso brez potencialnih povezav in ne izčrpajo obsega možnih možnosti.
S sklicevanjem na povezave lahko trdimo, da se stanja pojavljajo v toku zavesti le toliko, kolikor se jih zavedamo, in tako vzpostavijo povezavo med prvim metamentalnim konceptom zavestnega stanja in konceptom zavesti. tok ali pripoved. Lahko pa povežemo dostop do kvalitativnih ali fenomenalnih reprezentacij zavestnega stanja, s čimer poskušamo pokazati, da so stanja, ki so predstavljena na ta način, njihova vsebina široko dostopna, kot zahteva pojem dostopa.
Razlike
Če poskušamo preseči šest možnosti, lahko ločimo med zavestnimi in nezavednimi stanji s sklicevanjem na vidike njihove intramentalne dinamike in interakcij, ki presegajo enostavna razmerja dostopa. Na primer, stanja zavesti lahko kažejo bogatejšo zalogo vsebinsko občutljivih interakcij ali večjo stopnjo prilagodljivega ciljno usmerjenega vodenja, kot je tisto, ki je povezano s samozavestnim nadzorom misli. Druga možnost je, da poskušamo zavestna stanja opredeliti v smislu bitij. To pomeni, da lahko damo neko idejo o tem, kaj je zavestno bitje ali morda celo zavestni jaz, in nato opredelimo pojem stanja v smislu takega bitja ali sistema, ki je obratno od zadnje razpravljane možnosti. zgoraj.
Druge vrednosti
Samostalnik "zavest" ima enakopester nabor pomenov, ki so v veliki meri vzporedni s pridevnikom "zavesten". Razlikujemo lahko med bistvom človeške zavesti in njenim stanjem ter tudi med različnimi vrstami vsakega. Lahko se nanašamo posebej na fenomenalno zavest, zavest dostopa, refleksivno ali metamentalno in pripovedno zavest med drugimi vrstami.
Tukaj se sam um običajno ne obravnava kot substancialna entiteta, ampak se preprosto abstraktno poustvarjanje neke lastnosti ali vidika pripiše ustrezni uporabi pridevnika "zavesten". Dostopna zavest je preprosto lastnost potrebne vrste notranjih dostopnih odnosov, kvalitativna zavest pa je preprosto lastnost, ki jo pripišemo, ko se »zavest« v kvalitativnem pomenu uporabi za duševna stanja. V kolikšni meri to človeka povezuje z ontološkim statusom zavesti kot take, bo odvisno od tega, kako daleč se platonist nanaša na univerzalije nasploh.
Čeprav ni norma, je kljub temu mogoče zavzeti bolj realističen pogled na zavest kot na komponento realnosti.
Sklep
S propadom vitalizma o življenju ne razmišljamo nič drugega kot o živih bitjih. Obstajajo živa bitja, vključno z organizmi, državami, lastnostmi, skupnostmi in evolucijskimi linijami organizmov. Toda življenje samo po sebi ni dodatna stvar, dodatna komponenta realnosti, nekakšna sila, ki se doda živim bitjem. Prijavite sepridevniki "živi" za marsikaj, a kljub temu lahko rečemo, da jim pripisujemo življenje.
Nasprotno pa so elektromagnetna polja videti kot resnični in neodvisni deli našega fizičnega sveta. Čeprav je včasih mogoče določiti pomen takega polja s sklicevanjem na obnašanje delcev v njem, se polja sama obravnavajo kot konkretne sestavine realnosti in ne le kot abstrakcije ali nizi odnosov med delci.
Podobno lahko na zavest gledamo kot na komponento ali vidik realnosti, ki se kaže v zavestnih stanjih in bitjih, vendar je več kot le abstraktna nominalizacija pridevnika "zavest", ki ga uporabimo zanje. Čeprav takšni zelo realistični pogledi trenutno niso zelo pogosti, jih je treba vključiti v logični prostor možnosti.
Tako obstaja veliko konceptov bistva zavesti (o katerih smo na kratko razpravljali v članku). Zavest je kompleksna značilnost sveta in njeno razumevanje bo zahtevalo različna konceptualna orodja za obravnavo njegovih številnih različnih vidikov. Tako lahko upamo na konceptualno mnogoterost. Dokler se izognemo zmedi z jasnim razumevanjem njenih pomenov, je zelo pomembno, da imamo različne koncepte, skozi katere lahko dostopamo in vidimo zavest v vsej njeni bogati kompleksnosti. Vendar ne bi smeli domnevati, da konceptualna pluralnost implicira referenčno razhajanje. Zavest, bistvo človeka sta neločljiva pojma.
